Ухвала                                                
іменем України
8 лютого  2022 року
м. Київ
справа № 640/3033/19
провадження № 51-2243км 21

Верховний Суд колегією суддів Першої  судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
засуджених:                                    ОСОБА_6 
                                                           ОСОБА_7 
в режимі відеоконференції :
засудженого                                   ОСОБА_8 ,
захисників:                                      ОСОБА_9 
                                                           ОСОБА_10 ,
                                                           ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та доповнення до неї, його захисника ОСОБА_9 , захисника засудженого ОСОБА_8 – ОСОБА_10 з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_8 , захисника засудженої ОСОБА_7 – ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490006023,  за обвинуваченням 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця                     с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, 13 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 14, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 199, статтею 257, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 358  Кримінального кодексу України (далі – КК).
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки                           АДРЕСА_2 громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_3 , така, що судимості не мала,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 14, частиною 4 статті 187, статтею 257 КК,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шляхове Кегичівського р-ну Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 9, 12, 13 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 КК.
 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами 
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року                   ОСОБА_8  визнано невинуватим:
-         у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257 КК у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину та виправдано; 
-         у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 14, частиною 1 статті 187 КК у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаного злочину та виправдано.
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за:
- частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- частиною 2 статті 263 КК  до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- частиною 1 статті 199 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6  місяців;
- частиною 1 статті 358 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді  позбавлення волі на строк 3 роки;
- частини 4 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років позбавленням волі з конфіскацією особистого майна;
- пунктами 6, 9, 12, 13 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Відповідно до частин 1, 2 статті 70 КК  за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено                        ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Також цим вироком ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано:
- за вчинення злочинів, передбачених статтею 257 КК у зв`язку із відсутністю в її діях складу злочину; 
- за частиною 1 статті 14, частиною 4 статті 187 КК у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаного злочину.
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за:
- частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК  та призначити покарання у виді позбавленням волі на строк 3 роки 6 місяців ,
 - частиною 4 статті 187 КК України та призначити покарання у виді позбавленням волі на строк 10 років з конфіскацією особистого майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавленням волі на строк 10 років з конфіскацією особистого майна.
Крім того, цим вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за вчинення злочину, передбаченого статтею 257 КК у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину та виправдано. 
ОСОБА_6 засуджено за:
- частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК  та призначено покарання у виді позбавленням волі на строк 3 роки 6 місяців,
- частиною 4 статті 187 КК  та призначено покарання у виді позбавленням волі на строк 13 років з конфіскацією особистого майна,
- пунктами 6, 9, 12, 13 частини 2 статті 115 КК та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Відповідно до частин 1, 2 статті 70 КК за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначено обчислювати з 26 жовтня 2016 року. 
Відповідно до частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2016 року по день набрання цим вироком законної сили, у строк відбування покарання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 282351,74 грн; витрати потерпілої на поїздки до органу досудового слідства разом з представником на загальну суму 1955,98 грн; витрати на поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на загальну суму 29730,90 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 2 лютого 2021 року вирок Київського районного суду від 18 лютого 2019 року залишено без зміни. 
До початку касаційного розгляду від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про заміну його захисника ОСОБА_10 , у зв`язку із тим, що він не має фінансової можливості у подальшому укласти угоди з цим захисником та просить призначити йому захисника безоплатного.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_8 , який підтримав своє клопотання та просив призначити йому безоплатного захисника, думку захисника ОСОБА_10 , який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та позицію інших учасників касаційного розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 та забезпечити засудженому                          ОСОБА_8 захисника у порядку частини 1 статті 49 КК, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату. 
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
 
ухвалив:
 
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року. 
 
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 . Засудженому ОСОБА_8 призначити захисника у порядку частини 1 статті 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду провадження у суді касаційної інстанції.
 
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_8 захисника.
 
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.  
 
Витрати на правову допомогу відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.
 
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та засуджену ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з «Київського слідчого ізолятора» до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року.
 
Контроль за виконанням ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_7 покласти на начальника Головного управління – командуючого Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» о 10 годині 00 хвилин 
12 квітня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_8 .
 
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова о 10 годині 00 хвилин 
12 квітня 2022 року за участю захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
 
Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                              ОСОБА_3