УХВАЛА

31 травня 2022 року 
Київ
справа №817/296/17
адміністративне провадження №К/9901/40101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді справи №817/296/17 за позовом приватного підприємства "Балки" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №817/296/17 за позовом приватного підприємства "Балки" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена адміністративна справа розподілена колегії суддів у складі: суддя-доповідач Пасічник С.С., судді: Васильєва І.А, Юрченко В.П.

31 травня 2022 року суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, мотивований тим, що вона є близькою особою судді Пасічник С.С., а тому, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Юрченко В.П. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї справи.

У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду за її участю справи №817/296/17 за позовом приватного підприємства "Балки" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду справи №817/296/17 за позовом приватного підприємства "Балки" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Передати матеріали справи №817/296/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду