УХВАЛА

01 червня 2022 року  
Київ
справа №420/3433/19
адміністративне провадження №К/990/12088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року 
у справі №420/3433/19 
за позовом ОСОБА_1 
до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом»
про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 пред`явив позов до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, у якому просив суд:
1) визнати протиправними і скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - «ЄДР»), проведені 31 січня 2019 року:
1.1) реєстраційну дію щодо скасування реєстраційної дії (державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 15561020000068762 - керівник Вейдер Д.М.;
2) рішення про скасування реєстраційної дії (державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 15561020000068762 - керівник Вейдер Д.М.;
3) поновити в ЄДР запис за номером 5561020000068762 про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, ухваленим за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції й ухвалено нове рішення про задоволення позову:
1) визнано протиправною і скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію за номером 15561020000068762 від 31 січня 2019 року «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою скасовано реєстраційну дію від 18 січня 2019 року «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», проведену державним реєстратором Кравцем Олександром Володимировичем стосовно об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінськеплато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 15561020000068762 - керівник ОСОБА_1 ;
2) визнано протиправним та скасоване рішення державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича від 31 січня 2019 року про скасування реєстраційної дії (державної реєстрації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в ЄДР 15561020000068762 - керівник ОСОБА_1 ;
3) поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис номер 15561020000068762 про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійській Палац» ідентифікаційний, код юридичної особи 42761346, місцезнаходження: 65009, місто Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3;
4) стягнуто з державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі: 5763 грн.
Не погоджуючись із цією постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом» звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 18 травня 2022 року через підсистему «Електронний суд».
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник не приймав участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, оскільки, як вказує заявник, не був завчасно повідомлений. Заявник зазначає, що копія оскаржуваної постанова була вручена лише 15 квітня 2022 року, шляхом отримання поштової кореспонденції, так як було відправлено судом лише 28 березня 2022 року. На підтвердження вказаних доводів, скаржником до касаційної скарги додано копію поштового конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова. В той же час, скаржник вказує, що 27 квітня 2020 року на електронну адресу та поштову адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду була подана касаційна скарга, яка була повернута ухвалою від 12 травня 2022 року у зв`язку з тим, що не була подана з використанням підсистеми «Електронний суд»  
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій дану справу розглянуто з порушенням предметної юрисдикції.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року. 
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Управдом» строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №420/3433/19 та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №420/3433/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом» про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/3433/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
 М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду