П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/19741/21	
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
                    
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                    -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-            Кравченка К.В.
                    розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,– 
ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА 
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕРЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.10.2021 року №0024618 (форма С).
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.10.2021 року №0024618 та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача вказав, що вважає висновки, зазначені в акті щодо порушення ТОВ «Фінансова компанія ГЕРЦ» п.1ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи в період з 08.02.2020-30.06.2021рр. упередженими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені необхідними доказами, а також, на неправильному тлумаченні норм діючого законодавства. Так, позивач зазначив, що ТОВ «ФК «ГЕРЦ» здійснює діяльність з переказу коштів, проте не здійснює безпосередньо продаж товарів (робіт, послуг). Приймання готівкових коштів, для подальшого їх переказу та користь отримувачів (КП «ГІОЦ»), які надають транспорті послуги, як вказав позивач, здійснюється ТОВ «ФК «ГЕРЦ» за допомогою програмно-технічних комплексів самообслуговування, а отже, ТОВ «ФК «ГЕРЦ» здійснює операцію з переказу коштів до надавачів послуг (отримувачів), при цьому, право власності на відповідні послуги не переходить від надавачів послуг (отримувачів) до ТОВ «ФК «ГЕРЦ», та відповідно такі послуги не обліковуються на балансі останнього. Позивач зазначив, що безпосередній переказ коштів здійснюється не за місцем отримання готівки, якщо така готівка вноситься до ПТКС для подальшого переказу, а тільки після зарахування відповідних грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «ФК «ГЕРЦ» у результаті інкасації та відповідно ПТКС не є місцем проведення розрахункової операції, у визначенні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а є лише пристроєм, який дає змогу платнику здійснити операції з ініціювання переказу коштів, що визначається Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів України». Враховуючи викладене та те, що ПТКС не є місцем проведення розрахунків у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому ТОВ «ФК «ГЕРЦ», при прийманні грошових коштів через ПТКС у межах договору №4637, не повинно застосовувати реєстратори розрахункових операцій, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.10.2021 року №0024618.
Представник позивача підтримав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимогу повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що ТОВ «ФК «ГЕРЦ» у межах договору від 01.04.2019 року №4637 з Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» здійснює в режимі реального часу приймання готівкових платежів від осіб, які ініціюють переказ коштів на придбання електронного квитка (або на поповнення транспортної картки) або ініціюють переказ коштів на користь інших юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців через ПТКС. Згідно п.п.3.4.12 п.3.4 р.3 договору №4637 ТОВ «ФК «ГЕРЦ» організовує обіг готівкових коштів з купюро-та монето-приймача. Представник відповідача зазначала, що згідно «Регламенту контролю за місцем розміщення програмно-технічних комплексів самообслуговування ТОВ «ФК «ГЕРЦ», затвердженим рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ГЕРЦ» встановлення ПТКС, контроль за місцем розміщення ПТКС виконуються особами, що перебувають у трудових відносинах з ТОВ «ФК «ГЕРЦ». Як зазначив відповідач, інкасація готівкових коштів з ПТКС здійснюється виконавцями (договори про інкасацію коштів з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» №260/т від 26 жовтня 2020 року та АТ «Альфа-банк» № Н-103/i від 07 серпня 2019 року) з зарахуванням коштів на рахунок ТОВ «ФК «ГЕРЦ» для подальшого переказу на рахунки юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців. При цьому, відповідальні працівники ТОВ «ФК «ГЕРЦ» здійснюють моніторинг заповнюваності купюроприймача термінала самообслуговування готівковими коштами у відповідності до «Положення про проведення інкасації готівкових коштів у терміналах самообслуговування ТОВ «ФК «ГЕРЦ»», затвердженим рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ГЕРЦ» (протокол від « 03» червня 2019 року №03-06-19). Враховуючи вищевикладене, як вказав відповідач, перевіркою встановлено непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, в період з 08.02.2020 року по 30.06.2021 року на загальну суму 73 926 217,65 грн., що є порушенням п.1 ст.3 Закону №265.
07 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що, на його думку, ГУДПС в Одеській області  не надало жодного допустимого доказу на підтвердження своєї правової позиції та, що відсутні підстави для застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.10.2021 року №0024618.Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, м. Одеса, вул. Семінарська,5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ГЕРЦ» (код ЄДРПОУ 39763909, м. Одеса, вул. Єврейська 2а) сплачений судовий збір у розмірі 22 700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ГЕРЦ» відмовити в повному обсязі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права та не в повному обсязі з`ясовані всі обставини, які мають значення для розгляду справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.
Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА 

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в період з 19.08.2021 року по 02.09.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ФК «ГЕРЦ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 30.06.2021 року, за результатами якої складено акт перевірки від 09.09.2021 року №18971/1532-07-05/39763909.
Під час перевірки встановлено порушення ТОВ «ФК «ГЕРЦ» непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи в період з 08.02.2020 року по 30.06.2021 року на загальну суму 73 926 217,65 грн., що є порушенням п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У ході проведеної перевірки податковим органом встановлено, що ТОВ «ФК «ГЕРЦ» у межах договору від 01.04.2019 року №4637 з Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» здійснює в режимі реального часу приймання готівкових платежів від осіб, які ініціюють переказ коштів на придбання електронного квитка (або на поповнення транспортної картки) або ініціюють переказ коштів на користь інших юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців через ПТКС. Згідно п.п.3.4.12 п.3.4 р.3 Договору №4637 ТОВ «ФК «ГЕРЦ» організовує обіг готівкових коштів з купюро- та монето-приймача. Згідно «Регламенту контролю за місцем розміщення програмно-технічних комплексів самообслуговування ТОВ «ФК «ГЕРЦ», затвердженим рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ГЕРЦ» (протокол від « 03» червня 2019 року №03-06-19 встановлення ПТКС, контроль за місцем розміщення ПТКС виконуються особами, що перебувають у трудових відносинах з ТОВ «ФК «ГЕРЦ». Інкасація готівкових коштів з ПТКС здійснюється виконавцями (договори про інкасацію коштів з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» №260/т від 26 жовтня 2020 року та АТ «Альфа-банк» №H-103/i від 07 серпня 2019 року) з зарахуванням коштів на рахунок ТОВ «ФК «ГЕРЦ» для подальшого переказу на рахунки юридичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців. При цьому, відповідальні працівники ТОВ «ФК «ГЕРЦ» здійснюють моніторинг заповнюваності купюроприймача термінала самообслуговування готівковими коштами у відповідності до «Положення про проведення інкасації готівкових коштів у терміналах самообслуговування ТОВ «ФК «ГЕРЦ», затвердженим рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ГЕРЦ», яке визначає методичні рекомендації та періодичність проведення інкасації. Таким чином, на підставі наданих до перевірки документів, а саме договорів, банківських виписок, оборотно-сальдової відомості по рахунку 3771, перевіркою встановлено, що ТОВ «ФК «ГЕРЦ» здійснено приймання готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування не переведених у фіскальний режим (не обладнаних переведеними у фіскальний режим реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій) за період з 08.02.2020 року по 30.06.2021 року на загальну суму 73 926 217,65 грн.
Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, в період з 08.02.2020 року по 30.06.2021 року на загальну суму 73 926 217,65 грн., у порушення п.1 ст.3 Закону №265.
На підставі вищевикладених висновків, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021 року №0024618 про накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 392 621,76 грн. (т.1 а.с.8).
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.
Відповідно до положень ч.4 ст.8 Закону України «Про міський електричний транспорт» від29 червня 2004 року №1914-IV органи місцевого самоврядування запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду, встановлюють порядок її функціонування, а також форми носіїв, види, порядок обігу та реєстрації проїзних документів, визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.
На підставі Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №706 від 27.04.2018 року створена автоматизована система обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва шляхом інтеграції та адаптації існуючих автоматизованих систем оплати проїзду та обліку пасажирів в міському наземному пасажирському транспорті м. Києва і автоматизованої системи проходу пасажирів в метрополітен міста Києва до потреб цієї системи, а також визначено особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги, що надаються та оплачуються з використанням автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва – Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр».
01.04.2019 року між КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» укладений договір про надання послуг №4637, згідно п.1.1. якого замовник з метою здійснення приймання платежів та переказу коштів клієнтів замовляє, а оператор з використанням власних терміналів та встановленого в них апаратного програмного забезпечення надає замовникові послуги з апаратної підтримки спеціалізованого програмного забезпечення замовника з використанням якого замовник в режимі реального часу здійснює діяльність з прийому платежів та переказу коштів на терміналах оператора на рахунок оператора або іншого отримувача.
Відповідно до вимог п.2.8 договору №4637 замовник, як фінансова установа, перераховує грошові кошти, що були внесені платниками до терміналів протягом 3 робочих днів, на користь  оператора так і на користь інших отримувачів (т.1 а.с.54-58).
В даному випадку, здійснюється приймання грошових коштів для поповнення клієнтами електронних гаманців, що прив`язані до транспортних карток, в якості передплати за послуги проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва.
Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами визначені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-III.
Відповідно до вимог п.1.28, 1.29 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна організація - юридична особа, що визначає правила роботи платіжної системи, а також виконує інші функції щодо забезпечення діяльності платіжної системи та несе відповідальність згідно з цим Законом та договором; платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов`язковою функцією, що має виконувати платіжна система.
Пунктом 1.43 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що учасник/член платіжної системи (далі - учасник платіжної системи) - юридична особа, що на підставі договору з платіжною організацією платіжної системи надає послуги користувачам платіжної системи щодо проведення переказу коштів за допомогою цієї системи та відповідно до законодавства України має право надавати такі послуги.
Згідно із положенням п.10.3 ст.10 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» учасниками платіжної системи в Україні мають право бути банк, що має банківську ліцензію Національного банку України, а також небанківська фінансова установа, яка має ліцензію Національного банку України на переказ коштів без відкриття рахунків, які уклали договори з платіжною організацією відповідної системи.
Колегією суддів встановлено, що з метою виконання договору №4637 від 01.04.2019 року, ТОВ «ФК «ГЕРЦ» уклало договори на послуги з інкасації ПТКС, а саме: договір №Н-103/і від 07.08.2019року з АТ «Укрсоцбанк» (т.1 а.с.59-65) та договір №260/т від 26.10.2020 року з ПАК КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (т.1 а.с.78-81).
Відповідно до положень п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
З аналізу вищезазначених положень законодавств вбачається, що розрахункова операція це приймання покупцями готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів (послуг) та обов`язок застосування РРО покладається на суб`єкта господарювання при здійсненні операцій за місцем реалізації товарі (послуг).
Однак, фізичні особи вносять кошти в програмно-технічний комплекс самообслуговування не за отримання товарів (послуг) від позивача, а здійснюють поповнення транспортної картки, як засобу платежу, який може бути використаний при оплаті транспортних послуг.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем при прийманні готівки на поповнення карток, не здійснювалася розрахункова операція з приймання коштів від покупця за реалізацію послуг з перевезення, оскільки ця послуга фактично отримується від перевізника та оплачується карткою багаторазового використання шляхом її сканування через електронні прилади, а тому така операція у порядку Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не є розрахунком та відповідно у даному випадку, відсутні підстави для застосування РРО.
Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку, переказ коштів фактично не відбувається, оскільки за договором з АТ «Укрсоцбанк», ПАК КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» банк власними силами і засобами здійснює інкасацію грошових коштів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» з програмних комплексів та перераховує їх на поточний рахунок позивача, після чого кошти переказуються на рахунки перевізників.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» не здійснює продажу фізичним особам товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу від фізичних осіб, внесення грошових коштів фізичними особами - пасажирами до ПТКС являється операцією виключно з поповнення транспортної карти, що не є платіжною картою, як зазначено в п.3 Постанови Правління НБУ від 05.11.2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», а є платіжним засобом з відкритим рахунком, згідно нормативних документів Національного банку України і виключно за транспортні послуги, які надаються перевізниками.
З моменту внесення грошових коштів до ПТКС операція з грошовими коштами для пасажира-фізичної особи є завершеною, що підтверджується квитанцією ПТКС, в якій вказано вид операції, яка здійснюється: оплата за поповнення транспортної картки, а фінансову послугу з переказу коштів позивач надає отримувачу коштів, тобто, перевізнику.
З урахуванням вищевикладеного, а також з огляду на те, що операція з переказу коштів не є розрахунковою операцією в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність застосування штрафних санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.10.2021 року №0024618 - є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірності свого податкового повідомлення-рішення, тому позов належить задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022року – без змін.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Кравченко К.В.    Вербицька Н. В.