УХВАЛА

23 червня 2022 року  
м. Київ

справа №420/25098/21
адміністративне провадження №К/990/14357/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 420/25098/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «СП «АТАД К» про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «СП «АТАД К», в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 698 від 25 червня 2021 року про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, згідно якого було присвоєно об`єкту нерухомого майна TOB «СП «АТАД К» (адміністративному-житловому будинку (адміністративному блоку)) на вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту (черги, окремого пускового комплексу) серія ІУ 123201105316 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, поштову адресу: вул. Саксаганського, буд. 78-80, у Голосіївському районі м. Києва.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями, ухваленими судами першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17, Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 9901/657/18, від 16.10.2018 у справі № 9901/415/18, від 08.09.2021 у справі № 816/228/17, Верховного Суду від 03.08.2021 у справі № 480/4365/20, від 20.07.2021 у справі № 480/3093/20, від 24.12.2020 у справі № 802/1286/18-а. Також, в межах строку на касаційне оскарження заявником подано доповнення до касаційної скарги, в яких останній зазначає, що, на його думку, наявна підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України - неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №   160/10532/21 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Разом з цим, скаржник посилається на приписи підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики задля перевірки правильності застосування Положення про реєстр адрес у місті Києві, затверджений рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а справа становить значний суспільний інтерес, у зв`язку з тим, що будівництво здійснювалось за рахунок інвесторів фізичних осіб, які інвестували кошти в об`єкт нерухомого майна.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/25098/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктами 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 420/25098/21.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/25098/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «СП «АТАД К» про визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко 
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець