ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 липня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/9435/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,        

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року в адміністративній справі №280/9435/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ервейст» до Головного управління ДПС у Запорізькій області,  Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- 

                                                       В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ервейст» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області , в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати ухвалене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 14.07.2021 №2866944/43559203 щодо відмови у реєстрації ПН №10 від 12.04.2021, від 19.07.2021 №2880337/43559203 щодо відмови у реєстрації ПН №1 від 07.06.2021, від 19.07.2021 №2880348/43559203 щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 08.06.2021;
          зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №10 від 12.04.2021 на суму 125690,40 грн., у т.ч. ПДВ 20948,40 грн., №1 від 07.06.2021 на суму 14230,08 грн., у т.ч. ПДВ 2371,68 грн., №3 від 08.06.2021 на суму 19012,32 грн., у т.ч. ПДВ 3168,72 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датами їх направлення.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ервейст»  - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 14.07.2021 №2866944/43559203 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 12.04.2021, від 19.07.2021 №2880337/43559203 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 07.06.2021, від 19.07.2021 №2880348/43559203 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 08.06.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №10 від 12.04.2021 на суму 125690,40 грн., у т.ч. ПДВ 20948,40 грн., №1 від 07.06.2021 на суму 14230,08 грн., у т.ч. ПДВ 2371,68 грн., №3 від 08.06.2021 на суму 19012,32 грн., у т.ч. ПДВ 3168,72 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх направлення на реєстрацію.
          Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржило його в апеляційному порядку.
          Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні на підставі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
          Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
          Судом встановлено, що що в межах діяльності позивача з ТОВ «КІИ КО» укладено договір поставки №26/02-21 від 26 лютого 2021 року. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач зобов`язався поставити Товар, а покупець ТОВ «КІЙ КО» прийняти та оплатити товар.
Кількість, розгорнутий асортимент, ціна партії та одиниці виміру Товару, що поставляється відображаються у видаткових накладних та специфікаціях по кожній окремій партії Товару, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.2. Договору).
Відповідно до видаткової накладної №21 від 12 квітня 2021 року ТОВ «КІЙ КО» отримало товар «Картопля вагова» на суму 125690,40 (з ПДВ).
12.04.2021 позивачем складено податкову накладну за фактом постачання товару, яку направлено до ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції накладну прийнято, але її реєстрація зупинена з посиланням на наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0701, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач скористався наданим право та подав до контролюючого органу додаткові пояснення з питань реєстрації спірних податкових накладних.
В свою чергу, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  №2866944/43559203 від 14.07.2021 позивачу відмовлено в реєстрації ПН №10 від 12.04.2021.
Також, судом встановлено, що в межах діяльності позивача з ТОВ «БРІК-3» укладено договір поставки №4/02-15 від 15.02.2021. Відповідно до п. 1.2. згаданого Договору, найменування, кількість і вартість Товару визначаються у накладних на кожну партію Товару, що невід`ємною частиною Договору.
Товар поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БРІК-3» за видатковою накладною №61 від 07.06.2021 на суму 14230,08 грн., у т.ч. ПДВ 2371,68 грн. в зв`язку з чим позивачем складена податкова накладна №1 від 07.06.2021.
Згідно отриманої квитанції накладну прийнято, але її реєстрація зупинена з посиланням на наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0407, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач скористався наданим право та подав до контролюючого органу додаткові пояснення з питань реєстрації спірних податкових накладних.
В свою чергу, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  №2880337/43559203 від 19.07.2021 позивачу відмовлено в реєстрації ПН №1 від 07.06.2021.
Крім того, судом встановлено, що в межах діяльності позивача з ТОВ «Архімагір» було укладено договір поставки №0104/1 від 01.04.2021 товару «яйце куряче С1 коричневе». 
Товар було поставлено ТОВ «Архімагір» (код ЄДРПОУ 42851240) за видатковою накладною №63 від 08 червня 2021 року на суму 19012,32 грн., у т.ч. ПДВ 3168,72 грн. в зв`язку з чим була складена податкова накладна №3 від 08.06.2021.
Згідно отриманої квитанції накладну прийнято, але її реєстрація зупинена з посиланням на наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0407, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач скористався наданим право та подав до контролюючого органу додаткові пояснення з питань реєстрації спірних податкових накладних.
В свою чергу, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  №2880348/43559203 від 19.07.2021 позивачу відмовлено в реєстрації ПН №3 від 08.06.2021.
          Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.
          Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.
          Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.                              Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
          Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
          Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
          Порядок та умови подання платником податків Таблиці даних платника податків визначаються «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).
          У Додатку №3 Порядку №1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій.
          У п.1 даного Додатку такий критерій визначений як відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
          Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
          Пункти 10 та 11 Порядку №1165 унормовують, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
          У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
          Контролюючий орган зупиняючи реєстрацію податкових накладних 14.07.2021 №2866944/43559203 щодо відмови у реєстрації ПН №10 від 12.04.2021, від 19.07.2021 №2880337/43559203 щодо відмови у реєстрації ПН №1 від 07.06.2021, від 19.07.2021 №2880348/43559203 щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 08.06.2021 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
          Пункти 12- 17 Порядку №1165 встановлюють, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
          У таблиці даних платника податку зазначаються:
          - види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
          - коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
          - коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
          Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
          Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
          Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
          У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
          Поряд з цим, відповідачем не заявлено про подання або неподання платником податків таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5), про врахування або неврахування такої таблиці.
          Доводи податкового органу зосереджені на тому, що платник податків не подав контролюючому органу всіх необхідних документів.
          Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №520).
          Пункт 5 даного Порядку унормовує, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
          договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
          договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
          первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
          розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
          документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
          Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
          Згідно з пунктами 12, 17, 18 Порядку №1165, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
          Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.
          Відповідно до п.18 Порядку №1165, задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу.
          Відповідач протягом розгляду справи не зазначив, які саме, з перелічених вище первинних документів, не було надано платником податків, адже відповідно до матеріалів справи первинні документи щодо наданих послуг, останній надав разом з поясненнями. До того ж, не вказано, з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки платника податків, які первинні документи є для нього обов`язковими у випадку реєстрації податкової накладної.
          З огляду на викладене колегія суддів вважає, що податковим органом в оскаржуваних рішеннях чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН, як і не зазначено конкретних документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
          З огляду на викладене, враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
          Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Ураховуючи, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, відсутні підстави для задоволення апеляції.
          Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не передбачено.
          Керуючись ст.ст.308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі №280/9435/21 -залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов