Справа № 461/3199/22                        Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 33/811/942/22                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 01.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 , 18.06.2022 року о 22 год. 13 хв. в м.Львові на вул. Городоцька, 131, керував транспортним засобом марки «Scoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи та мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
 
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що відмова його була обґрунтована тим, що поспішав забрати дружину з дитиною через наближення комендантської години. Також апелянт зазначає, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а тому вважає необґрунтованою вимогу працівників поліції пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння.
Розглянувши матеріали справи № 461/3199/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №235150 від 18.06.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.06.2022 року, які ствердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с.4,5), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, стверджується, що ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с.2).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність і як встановлено матеріалами справами водій свідомо відмовився від такого в огляду присутності двох свідків.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.