Ухвала
25 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 522/22155/18
провадження № 61-3130ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про скасування рішення та запису державного реєстратора, повернення сторін у попередній стан,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2022 року подана касаційна скарга адвоката Завальнюка Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду 
від 25 січня 2022 року, повний текст якої складено 31 січня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення обґрунтоване тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан 
з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення адвокату Завальнюка Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року адвокат Завальнюк Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 9 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16, від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14, від 2 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, 
від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15, у постановах Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 753/905/18, від 24 травня 2021 року у справі № 161/5405/19, від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, від 23 червня 2020 року у справі № 905/633/19, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 3 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 4 листопада 2020 року у справі № 910/7646/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену 
пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Завальнюку Дмитру Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у цій справі.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/22155/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про скасування рішення та запису державного реєстратора, повернення сторін у попередній стан.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                      С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук