ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року	Львів	Справа № 300/6821/21 пров. № А/857/8823/22	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу  Управління Держпраці в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Микитин Н.М.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та попередження,-

                                             ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П від 15.09.2021 та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П/ПВ від 15.09.2021.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 15.09.2021 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ФОП ОСОБА_1 складено Акт № ІФ-2427/1510/АВ, згідно якого виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: "підприємець здійснила фактичний допуск працівника до роботи без належного оформленого трудових відносин", чим порушено частину 1 ст. 21 КЗпП, частину 4 ст.24 КЗпП, Постанову КМУ №413. Однак, на думку позивача висновки, викладені в акті від 15.09.2021№ ІФ-2427/1510/АВ про використання праці найманих працівників без належного оформленого трудових відносин є необґрунтованими та ґрунтуються на припущенні, оскільки ФОП ОСОБА_1 не здійснює безпосередньої господарської діяльності у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованому в АДРЕСА_1 , а володільцем магазину та власником майна, яке в ньому знаходиться є ФОП ОСОБА_2 , яка користується приміщенням на підставі договору позички від 01.08.2021 з метою отримання прибутку, в зв`язку із чим ОСОБА_3 працевлаштована на ФОП ОСОБА_2 з 01.01.2021 доказом чого є повідомлення направлене до податкової інспекції. Також, пояснення ОСОБА_3 не є належним доказом використання ФОП ОСОБА_1 неоформленої праці, оскільки такі пояснення були надані під психологічним тиском інспектора з праці. Крім того, наказ та направлення не відповідають вимогам Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зокрема у зв`язку з відсутністю зазначення підстав прийняття рішення про здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 . Окрім того, позивач звернув увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду в справі №640/17424/19 від 14.09.2021 скасовано Порядок №823, а тому після 14.09.2021 відповідач позбавлений права приймати будь-які акти, постанови та приписи відповідно до норм Постанови №823, навіть за умови, що акт за результатами інспектування датований до 14.09.2021. Повноваження посадових осіб щодо винесення таких постанов та приписів скасовано разом з Постановою №823. В зв`язку із наведеним позивач вважає, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П від 15.09.2021 та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П/ПВ від 15.09.2021 підлягають скасуванню. Просив позов задоволити.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано припис Управління Держпраці в Івано-Франківській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П від 15.09.2021. Визнано протиправним та скасовано попередження Управління Держпраці в Івано-Франківській області про відповідальність за порушення законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П/ПВ від 15.09.2021.
Рішення суду першої інстанції оскаржило Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання окремого доручення Т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці від 24.06.2021 № Д-223/1/4.1-21, 13.09.2021 Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийняло наказ № 1047-Д Про проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 . 
Відповідач 14.09.2021 видав інспекторам праці головним державним інспекторам відділу з питань трудових відносин та зайнятості Управління Держпраці в Івано-Франківській області направлення № 15-10/6126 для проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства про працю. Юридична адреса суб`єкта господарювання: АДРЕСА_2 , фактична адреса суб`єкта господарювання: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " . Термін дії направлення з 14.09.2021 по 15.09.2021. 
Вказане направлення вручено особисто ФОП ОСОБА_1 15.09.2021, що підтверджується підписом позивача.
За результатами зазначеного інспекційного відвідування позивача представниками Управління Держпраці в Івано-Франківській області 15.09.2021 складено акт №ІФ-2427/1510/АВ, який, в останній день інспекційного відвідування підписано ФОП ОСОБА_1 без заперечень чи будь яких пояснень з приводу виявленого у неї порушення законодавства про працю.
Як вбачається з акту інспекційного відвідування від 15.09.2021 № ІФ-2427/1510/АВ встановлено такі порушення: частини 1 статті 21 та частини 4 статті 24 КЗпП України здійснено фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань, забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413. 
14.09.2021 року під час проведення інспекційного відвідування за фактичною адресою здійснення позивачем підприємницької діяльності, а саме: АДРЕСА_1 " виявлено, що на робочому місці знаходилася продавець-консультант ОСОБА_3 . Згідно з наданим поясненням встановлено, що ОСОБА_3 працює у магазині протягом одного місяця, за встановленим графіком роботи з 08 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. З її слів, трудовий договір з нею не укладено.
На підставі Акта від 15.09.2021 № ІФ-2427/1510/АВ позивачу внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю, яким її зобов`язано забезпечити додержання норм законодавства про працю (а.с.75).
ФОП ОСОБА_1 видано попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю від 15.09.2021 року № ІФ 2427/1510/АВ/П/ПВ.
За порушення вимог законодавства про працю відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року № ІФ- 2427/1510/АВ/П/ПТ, відповідальність за яке передбачено частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідач 20.09.2021 листом № 04-02/15-10/6280 направив справу про адміністративне правопорушення відносно фізичної ФОП ОСОБА_1 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Листом від 21.09.2021 року № 05-07/15-10/6311, Управління Держпраці в Івано-Франківській області повідомило позивача про дату одержання уповноваженою особою матеріалів інспекційного відвідування. Крім того, ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу, передбаченого частиною другою статті 265 КЗпП України. Зазначений лист направлено на поштову адресу місця проживання позивача 23.09.2021, відправлення № 7601869791058 (а.с.82-83). 
Відповідно до листа від 27.10.2021 № 05-07/15-10/7131, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, повідомило позивача за відсутності підстав для накладення штрафу за порушення законодавства про працю, в зв`язку тим, що порушення законодавства про працю, виявлене у ФОП ОСОБА_1 вперше - до неї застосоване попередження.
Вважаючи протиправними припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П від 15.09.2021 та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П/ПВ від 15.09.2021.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877від 05.04.2007 (надалі по тексту також - Закон №877-V).
Згідно статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) це - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до частини 5 статті 2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Зазначені у частині 5 цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону (частина шоста статті 2 Закону №877-V).
Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (стаття 3 Закону №877-V).
Згідно з приписами частини 4 статті 4 Закону №877-V, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Частиною 1 статті 259 КЗпП України встановлено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 (далі - Положення №96) врегульовано, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.
Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 6 пункту 4 Положення №96).
За пунктом 7 Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 11.02.2015 визначено, що територіальним органом Держпраці на території Івано-Франківської області є Управління Держпраці в Івано-Франківській області.
Управлінню Держпраці в Івано-Франківській області делеговано повноваження щодо здійснення на території Рівненської області державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Кабінет Міністрів України 21.08.2019 прийняв постанову №823, якою затвердив, зокрема, Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі Порядок №823).
Згідно абзацу другого пункту 1 Порядку №823 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин до набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №640/17424/19), заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.
Пунктом 2 Порядку №823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Відтак, у разі проведення територіальними органами Держпраці заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин у формі інспекційних відвідувань, такі заходи здійснювалися відповідно до вимог Закону №877-V, однак з урахуванням спеціальних норм Порядку №823 (до набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №640/17424/19).
Первинній правовій оцінці підлягають доводи сторін щодо дотримання відповідачем порядку та підстав проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування позивача.
Згідно частин 1 та 2 статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Пунктом 5 Порядку №823 визначено, що підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: 1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту; 4) рішення суду; 5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин; 6) інформація: ДПС та її територіальних органів про: невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень; факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом, як суб`єкта господарювання; Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: роботодавців, в яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; роботодавців, в яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилася на 20 і більше відсотків; фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів; роботодавців із чисельністю 20 і більше працівників, в яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників; 7) інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю; 8) доручення Прем`єр-міністра України; 9) звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; 10) запит народного депутата України; 11) невиконання вимог припису інспектора праці.
Підставою для проведення перевірки позивача стали наказ від 13.09.2021 № 1047-Д та направлення від 14.09.2021 року № 15-10/6126.
Підставами для видачі наказу про проведення інспекційного відвідування позивача слугували, зокрема, підпункт 3 пункту 5 Порядку №823 та окреме доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці від 24.06.2021 року № Д-223/1/4.1-21.
Згідно абзацу 6 частини 1 статті 6 Закону №877-V, перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Відтак, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів сторони позивача щодо відсутності підстав для проведення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 .
Згідно абзацу 1 пункту 1 Порядку №823 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України №1985-IV від 08.09.2004, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України №1986-IV від 08.09.2004, та Законом №877-V.
Посилання на відповідні міжнародні нормативно-правові акти наведено також у преамбулі наказу відповідача від 13.09.2021 року № 1047-Д.
Апеляційний суд погоджується з аргументами сторони відповідача, що правовою підставою для проведення контролюючими органами заходів державного контролю з питань праці є також Конвенція Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікована Законом України №1985-IV від 08.09.2004.
Згідно з нормами статті 12 Конвенції №81, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:
a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;
b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції;
c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.
У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.
Інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм (стаття 16 Конвенції №81).
Таким чином, визначена відповідачем форма позапланового заходу державного контролю, а саме інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 , є обґрунтованою та відповідала вимогам чинного на час проведення такого заходу законодавства, а відтак, наведені стороною позивача доводи щодо протиправності таких дій є безпідстаними.
Оцінюючи обґрунтованість тверджень сторони позивача, що  направлення на проведення інспекційного відвідування не відповідає вимогам, що встановлені законодавством, суд зазначає наступне.
Згідно частини третьої статті 7 Закону №877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Видане відповідачем направлення від 14.09.2021 року № 15-10/6126, містило вищевказані обов`язкові дані та у ньому було зазначено підставу проведення перевірки, предмет перевірки - додержання законодавства.
Що стосується копії направлення на проведення інспекційного відвідування, то така була отримана позивачем разом з Актом інспекційного відвідування, що стороною позивача також не заперечується.
Фактичний допуск суб`єктом господарювання посадових осіб контролюючого органу до проведення заходу державного контролю, в тому числі шляхом надання документів, необхідних для здійснення перевірки, свідчить про дотримання посадовими особами такого органу встановлених законодавством вимог до порядку призначення та/або здійснення відповідного заходу контролю та певним чином нівелює правові наслідки допущених процедурних порушень (у разі їх наявності).
Позивач у ході проведення інспекторами праці перевірки не скористався встановленим Законом №877-V правом недопуску посадових осіб відповідача до здійснення заходів державного нагляду (контролю), а тому, суд вважає, що відповідачем дотримано порядку проведення інспекційного відвідування позивача.
Відтак, Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області дотримано порядку проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 в частині надання суб`єкту господарювання копії направлення на здійснення вказаного заходу державного нагляду (контролю).
Згідно частини першої статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Факту допуску позивачем працівника до роботи без укладення з ним трудового договору, що є порушенням вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України.
Твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що громадянка ОСОБА_3 , працевлаштована у іншої фізичної особи-підприємця, а саме ОСОБА_2 , що підтверджується копією повідомлення про прийняття працівника на роботу, відповідно до якого починаючи з 01.09.2021 ОСОБА_3 прийнята на роботу ФОП ОСОБА_2 , є безпідставними, оскільки згідно листа ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 15.12.2021,  ФОП ОСОБА_2 повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу подано 24.09.2021, тобто після проведення перевірки. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 було затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.
Рішенням Окружний адміністративний суд м. Києва від 28.04.2021 у справі №640/17424/19 постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 "Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю" визнано протиправною та нечинною. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №640/17424/19 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 було залишено без змін.
Згідно з частини 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
З 14.09.2021 постанова Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 втратила чинність, а відтак з цієї дати, приписи Порядку №823 не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.
Згідно акту Акта від 15.09.2021 № ІФ-2427/1510/АВ, який став підставою для винесення оскаржуваного припису та попередження, припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П від 15.09.2021 та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П/ПВ від 15.09.2021, Управління Держпраці в Івано-Франківській області посилається на положення Порядку №823, який на час проведення контрольного заходу втратив чинність.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування та прийняття оскаржуваних припису та попередження, мало місце поза межами правового регулювання, що є достатньою і самостійною підставою для визнання протиправними та скасування рішень контролюючого органу, прийняті за наслідками такого відвідування, а тому, припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П від 15.09.2021 та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ІФ-2427/1510/АВ/П/ПВ від 15.09.2021 є протиправними.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:                    

Апеляційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року у справі №300/6821/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	З. М. Матковська