УХВАЛА

01 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 420/20282/21
адміністративне провадження № К/990/7526/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року
у справі № 420/20282/21
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційну скарга ОСОБА_1 у справі №420/20282/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Зміст касаційної скарги полягає в наступного: «Касаційна скарга полягає у оскарженні ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, які я вважаю незаконними.»
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
На усунення недоліків касаційної скарги скаржником подано уточнену касаційну скаргу.  Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки, що дає змогу суду вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
У зв`язку з перебування  судді-доповідача Калашнікової О.В., а також  судді Губської О.А. у відпустці питання про відкриття касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.
Перевіривши матеріали уточненої касаційної скарги Суд встанови наступне.
27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова А.П. про визнання незаконним дій щодо належного виконання Законів України та постанов Кабінету Міністрів України; зобов`язання негайно поновити перевезення пільгових категорій громадян, які у відповідності з Законами України та постановами Кабінету Міністрів України мають право на пільговий проїзд в усіх маршрутах громадського транспорту; стягнення на його користь моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1500000грн.
Ухвалою  Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позовну  заяву залишено без руху на підставі  статті169 КАС України  та зобов`язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, надати до суду належним чином оформлений позов відповідно до вимог статей  5,  19,  160,  161  КАС України, а саме позивачу належить уточнити позовні вимоги, зазначити обґрунтований розрахунок суми, що стягується (моральна шкода) та вірного відповідача у справі.
08 листопада 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року подав заперечення на вищезазначену ухвалу судді.
Ухвалою  Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, в порядку  статті 169 КАС України, позовну заяву повернуто позивачу з підстав не виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що доводи касаційної скарги викладені у спосіб, який унеможливлює встановити по якій саме підставі оскаржується судові рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у  пунктах 3 (  повернення заяви позивачеві (заявникові),  4,  12,  13,  17,  20  частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328  цього Кодексу підстави (підстав). 
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є повернення такої скарги.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга містить виклад фактичних обставин справи, указівку скаржника на те, що оскаржуваними судовими рішеннями порушено його права, вимогу до суду про скасування оскаржуваної ухвали, однак не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено, яку саме норм матеріального права застосовано судами не правильно, чи яку норм процесуального права порушено, а також у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 420/20282/21.
Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 420/20282/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді 	 О.В. Калашнікова  	
          	 О.А. Губська   М.В. Білак