УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 522/24262/21
провадження № 51-2570 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 – адвоката              ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від                         23 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня                 2022 року закрито провадження за скаргою представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12013170500001048 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, поданої в порядку п. 2 ч. 1 ст.303 КПК України, про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року відмовлено у відкритті  провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5  на вищевказану ухвалу слідчого судді, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанцій як незаконних у зв`язку з порушенням норм кримінального процесуального закону України. Стверджує, що ухвала слідчого судді винесена із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки, в порушення вимог ч. 2 ст. 305 КПК слідчий суддя закрив провадження по скарзі з надуманих підстав. При цьому вважає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вищевказану  ухвалу слідчого судді, хоча повинен був відреагувати на незаконне рішення суду першої інстанції, оскільки існує практика скасування відповідних рішень судами апеляційної інстанції. При цьому посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа №237/1459/17). Також вважає, що суд апеляційної інстанції, у порушення вимог ст. 129 Конституції України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, обмежив його право  на доступ до правосуддя. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копію судового рішення, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги та наданих йому повноважень, у зв`язку із чим Суд не дає оцінку доводам касаційної скарги представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 щодо незаконності ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від                         23 червня 2022 року, яка відповідно до  ст. 424 КПК України не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5  на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою закрито провадження на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5  на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року, застосував положення статті 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
З таким висновком погоджується і колегія суддів, з огляду на позицію Конституційного Суду України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року                        № 26-рп/2009).
Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.
Тобто, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень має залежати від особливостей процесуального характеру, та з огляду на вимоги національного законодавства.
Крім того, доводи касаційної скарги представника ОСОБА_4 – адвоката              ОСОБА_5 про порушення апеляційним судом  вимог ст. 129 Конституції України та загальних засад кримінального процесуального законодавства не заслуговують на увагу, оскільки ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чимКПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. 
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від  23 червня 2022 року, якою закрито провадження за скаргою  представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.
Також колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи касаційної скарги представника ОСОБА_4 – адвоката  ОСОБА_5 про неврахування судом апеляційної інстанції правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Великої палати Верховного Суду  від 23 травня 2018 року (справа №237/1459/17), оскільки в цьому рішенні йдеться про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, які не передбачені КПК України, тоді як ухвалення слідчим суддею рішення щодо закриття провадження за скаргою передбачено ч. 2 ст. 305 КПК України.
Тому доводи представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 щодо істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, а саме, безпідставної відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, не заслуговують на увагу.
Таким чином, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті  провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року, діяв відповідно до вимог закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою  представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428   КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_3                                                   ОСОБА_2