УХВАЛА
24 травня 2022 року  
Київ
справа №280/1426/20
адміністративне провадження №К/990/8731/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Маркет" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Маркет" 03 березня 2020 року звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області про застосування адміністративно господарського штрафу №173183 від 27.12.2019 року, якою позивачу нараховано штраф у сумі 17000 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №173183 від 27.12.2019, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон Маркет" нараховано штраф у сумі 17000,00 грн.    
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №280/1426/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області про застосування адміністративно господарського штрафу №173183 від 27.12.2019 року.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, заступником керівника Запорізької обласної прокуратури подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обгрунтування вказаного клопотання.
Вказану ухвалу скаржником отримано 05 травня 2022 року.
11 травня 2022 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 10 лютого 2022 року, повний текст якого скаржником отримано електронним зв`язком 14 лютого 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та скриншотом, копії яких додано до клопотання.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Отже, недоліки усунуто скаржником у строк, передбачений в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував приписи п. п. 25, 26 Порядку №1567 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 року у справі № 820/4810/17.
Крім того, скаржник посилається на виключні підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а саме підпункти а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;  в) справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 280/1426/20.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/1426/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                           В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                                        О. В. Кашпур
                                                                                                                                  С. А. Уханенко