УХВАЛА

20 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  917/570/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                         Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник)

на постанову   Східного апеляційного господарського суду від   03.02.2022

у справі №917/570/21

за позовом   Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

в інтересах Держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації

до Селянсько - фермерського господарства «Світанок

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про стягнення 2 340 473 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 22.02.2022 засобами поштового зв`язку, про що свідчить відмітка Укрпошти надійслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі №917/570/21 та залишити рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.2021 у справі №917/570/21 без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №917/570/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України   (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі прокурор з посиланням на   пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України    вказує на відсутність висновоку Верховного Суду щодо застосування норм права (Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва, затвердженого постановою, статті 526 ЦК України, статті 193 ГПК України, Положення КМУ від 28.10.2015 №884, які визначають межі цивільно-правової відповідальності юридичної особи за невиконання зобов`язання та порядок надання та використання коштів на підтримку галузі тваринництва) у подібних правовідносинах.

Касаційний господарський суд вважає за необхідне відзначити і те, що прокурор у касаційній скарзі вказує на підстави для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскільки справа становить значний суспільний інтерес.

Водночас, Верховним Судом не приймаються зазначена підстава для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, зазначена стаття  передбачає винятки та регламентує випадки, коли можливе касаційне оскарження судових рішень саме у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак Верховний Суд зазначає, що дана справа до категорії малозначних справ або до справ з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не віднесена, а тому посилання скаржника на підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, є хибними.

З огляду на викладене касаційна скарга прокурор подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З ЄДРСР встановлено, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022, повний текст її складений 07.02.2022. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 22.02.2022, що підтверджується відміткою Укрпошти.

Відтак касаційна скарга подана у строки передбачені статтею 288 ГПК України.

Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір"    (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до  підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час подання позову, статтею 7    Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 гривень.

Предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, зокрема  про стягнення 2 340 473 грн.                                  
                                          
З урахуванням викладеного, на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 70 214, 20 грн. 

Натомість, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

У зв`язку з цим, скаржнику слід надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 70 214, 20 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м.       Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказу сплати судового збору за подання данної касаційної скарги, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, розглядатиметься у разі належного усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4    Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі №917/570/21    - залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду або з використанням підсистем (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», або через офіційну електронну адресу  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з використанням КУЕП, або засобами поштового зв`язку за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Т. Малашенкова