Ухвала
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 638/17404/19
провадження № 61-13977св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади, за касаційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 15 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 07 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 
2021 року позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 
в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу її 
у власність територіальної громади - залишено без задоволення.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 15 лютого 2021 року скасовано.
Позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави 
в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади - задоволено частково.
Визнано недійсним договору купівлі - продажу від 07 липня 2018 року 
№ 496, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю. В.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру 
АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору купівлі - продажу № 496 від 07 липня 2018 року, індексний номер рішення 42028181 від 12 липня 2018 року, номер запису про право власності 27012427.
Визнано спадщину у вигляді квартири 
АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.
У задоволенні позову в частині передачі відумерлої спадщини у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради - відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
17 серпня 2021 року Харківська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення 
в частині відмови у задоволенні позову про передачу відумерлої спадщини та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021  року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права  у подібних правовідносинах, викладених у постанові 20 травня 2020 року у справі № 522/11473/15-ц (провадження 
№ 61-47178св18).
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
28 вересня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 
в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади, за касаційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 15 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 07 липня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник