КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                            
      Єдиний унікальний номер справи: 761/19032/19                       Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
      Номер провадження: 22-ц/824/1320/2022                                     Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
24 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
при секретарі - Качалабі О.О.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович на дії державного виконавця, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
У Шевченківський районний суд міста Києва звернулась ОСОБА_1 , із скаргою  на дії державного виконавця.
Просила суд визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби щодо належного виконання виконавчих дій у виконавчому провадженні                    № 63478266 із примусового виконання рішення суду у справі № 761/19032/19; зобов`язати ДВС виконати вимоги ст. 75 Закону «Про виконавче провадження» щодо застосування заходів впливу до керівників установи боржника та НБУ щодо неналежного виконання вимог ДВС; застосувати до державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан І.Л. та до керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Б.І. заходи впливу, шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу передбаченого нормами ст. 382 КАСУ; здійснити розподіл стягнутої суми штрафу на користь стягувача; визнати дії/бездіяльнім ДВС такою, що завдає стягувачу моральні страждання; стягнути з ДВС відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн.; зобов`язати ДВС відзвітувати суду та Корсакову про виконання рішення суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня                      2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на дії державного виконавця, оскільки частина вимог скарги підлягає розгляду в порядку адміністративно судочинства.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1   оскаржила її  в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року скасувати.
Наданим процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу учасники справи не скористалися.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно приписів ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Постановлюючи ухвалу про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, Шевченківський районний суд міста Києва своє рішення обґрунтовував тим, що розгляд спорів про визнання дій державного виконавця незаконними та застосування до державного виконавця стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку позовного провадження і відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки розгляд частини вимог скарги на дії державного виконавця повинен здійснюватися в порядку адміністративно судочинства.
Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вважає, що вони не ґрунтується на вимогах закону.
Як вбачається зі змісту вимог скарги, скаржник просить: визнати протиправну бездіяльність ДВС щодо належного виконання виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63478266 примусового виконання рішення суду від 13 серпня 2020 року у справі № 761/19032/19; зобов`язати ДВС виконати вимоги ст. 75 Закону «Про виконавче провадження» щодо застосування заходів впливу до керівників установи боржника та НБУ щодо неналежного виконання вимог ДВС; застосувати до державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан І.Л. та до керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Б.І. заходи впливу шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу передбаченого нормами ст. 382 КАСУ; здійснити розподіл стягнутої суми штрафу на користь стягувача; визнати дії/бездіяльність ДВС такою, що завдає стягувачу  моральні страждання; стягнути з ДВС відшкодування моральної шкоди в сумі                   1 грн.; зобов`язати ДВС відзвітувати суду та стягувачу про виконання рішення суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Приписами  ст.ст. 447, 448 ЦПК України передбачено, що  сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Згідно з положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За таких обставин, суд першої інстанції зазначивши, що скаржником заявлено позовні вимоги, які належить розглядати, зокрема, за правилами цивільного судочинства, дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження  у зв`язку з непідсудністю справи місцевому загальному суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмовляючи ОСОБА_1  у відкритті  провадження у справі,  Шевченківський районний суд міста Києва  помилково застосовуючи  норми  процесуального  права   прийшов до  передчасного  висновку  про відмову  у відкритті провадження у  справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга  ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 рокускасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, яким                    є  Шевченківський районний суд міста Києва, для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

 
Головуючий:                                                                         О.П. Коцюрба

Судді:                                                                                    І.М. Білич 

                                                                                              Т.А. Слюсар