Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Ю.М. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З постанови суду слідує, що 30 липня 2021 року о 21 год. 20 хв. на вул. Гора в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння - звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Бондар Ю.М. вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому, на його думку, є незаконною, необґрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_1 наркотичних засобів не вживав та будь - яких ознак наркотичного сп`яніння в нього не було, транспортним засобом не керував, та від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, а навпаки самостійно пропонував пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. 
Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 22.12.2021 року, копію якої отримано - 06.01.2022 року. 
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, оскільки перебуває на військовій службі. 
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених вищенаведених вимог, вважається недійсним.
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).
І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).
Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).
З відеоматеріалів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що співробітник поліції, підійшовши до ОСОБА_1 , запитав, у зв`язку з чим ОСОБА_2 знаходиться на вул. Гора у с. Шпанів, після чого відразу поставив питання, чи останній нічого не вживав, а після ствердної відповіді ОСОБА_2 , що він тверезий, запропонував їхати в медичний заклад, не назвавши, в якому саме стані сп`яніння, на його думку, перебував ОСОБА_1 , а також не вказав ознак сп`яніння у ОСОБА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного (слово містить видимі виправлення) сп`яніння, а з рапорту поліцейського слідує, що у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак при цьому з відеоматеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, і співробітники поліції взагалі не вказували на будь - які ознаки перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.
Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в досліджуваній ситуації не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки порядок огляду на стан сп`яніння проведений з порушенням, а, отже в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 247, 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І. Збитковська