У Х В А Л А        
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 723/456/20
провадження № 61-2025ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», Акціонерного товариства «Чернівцігаз», про захист прав споживача, шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій, бездіяльності, стягнення компенсації та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.ОСОБА_1 запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн та надіслати до суду копії касаційної скарги з додатками для відповідачів.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2022 року заявниця надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначила, що вона є одинокою матір`ю, на її утриманні знаходяться троє дітей: неповнолітня дитина, малолітня дитина, яка потребує домашнього догляду та повнолітня дитина, яка навчається. Зазначила, що станом на сьогодні важко працевлаштуватись, у неї відсутні доходи, що призвело до скрутного майнового стану; розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 . 
На підтвердження цих обставин заявниця надала свідоцтва про народження дітей, довідку батьків багатодітної сім`ї, довідка про потребу дитини у домашньому догляді, довідка про отримання стипендії дочки, що навчається, копію виконавчого листа про стягнення аліментів на дітей, довідка про фінансовий стан та інформація про надходження коштів на поточний рахунок за період з 31 січня 2021 року до 31 січня 2022 року.
Відповідно до підпунктів в), г) пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: якщо позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю багатодітної сім`ї, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до розгляду касаційної скарги по суті.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 761/46977/18, від 21 квітня 2020 року у справі № 910/7968/19, від 26 серпня 2021 року у справі № 905/1017/20, від 24 липня 2019 року у справі № 361/6766/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 361/6317/16-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 26 вересня 2018 року у справі № 233/2833/16-ц, від 06 грудня 2018 року у справі № 629/1801/16-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 199/568/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 308/5285/18, від 01 липня 2020 року у справі № 676/2469/17, від 26 вересня 2018 року у справі № 233/2833/16-ц, від 29 грудня 2021 року у справі № 910/5610/21, від 02 жовтня 2019 року у справі № 175/2183/17, від 25 липня 2018 року у справі № 477/193/17; суди не дослідили докази у справі.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявниця просить зупинити виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року до закінчення розгляду касаційної скарги, оскільки на її рахунок в банку накладено арешт та заблоковано банківський рахунок.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що заявниця не надала докази, що на підставі рішення суду, що оскаржується відкрито виконавче провадження та примусово стягуються кошти, заява про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.
Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 723/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», Акціонерного товариства «Чернівцігаз», про захист прав споживача, шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій, бездіяльності, стягнення компенсації та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко