ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 682/2155/17
Провадження № 22-ц/4820/1315/22

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Шевчук Ю.Г.
за участю: апелянта ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Маринюка С.О.

 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року (суддя Маршал І.М.) за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу мотивовано тим, що в Славутському відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №682/2155/17, виданий Славутським міськрайонним судом 09.01.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) боржника щомісяця, починаючи з 09.08.2017 року, та на період навчання доньки, але не більше, як до досягнення нею 23 років. 
Відповідно до відомостей з інформаційного фонду ДРФО ДПС України (від 07.04.2021) про суми нарахованих та виплачених доходів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_2 отримано дохід від надання майна в лізинг в сумі 183264,67 грн.
18.11.2021 скаржник звернулася до Славутського ВДВС із заявою про донарахування і стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів з доходу за надання майна в лізинг за 2019 рік в сумі 33936,22 грн. 
01.12.2021 державним виконавцем донараховано заборгованість зі сплати аліментів з доходу за надання майна в лізинг за 2019 рік в сумі 13140,23 грн.
Проте скаржниця вважає, що сума заборгованості - має складати 20795,99 грн. 
З приводу донарахування заборгованості за аліментами вона зверталася до Славутського ВДВС, однак 20.10.2021 року виконавцем їй відмовлено в донарахуванні і стягненні з боржника заборгованості зі сплати аліментів з доходу від надання майна в лізинг в розмірі 20795,99 грн. за 2019 рік. 
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просила суд визнати бездіяльність державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) незаконною; зобов`язати державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) донарахувати і стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів від доходу за надання майна в лізинг за 2019 рік в сумі 20795,99 грн.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною за зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено факту неправомірності дій державного виконавця при проведенні розрахунку заборгованості за аліментами за оспорюваний період.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу: визнати бездіяльність державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) незаконною; зобов`язати державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) донарахувати і стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів від доходу за надання майна в лізинг за 2019 рік в сумі 20795,99 грн.
В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у визнанні бездіяльності державного виконавця незаконною, оскільки заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, а не з «чистого» доходу, який є об`єктом оподаткування.
«Чистий» дохід – це дохід, з якого вже утримано податки та збори.
У відзиві на апеляційну скаргу Славутський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. 
Заборгованість по аліментах нараховувалась на підставі ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України.
Станом на 30.06.2021 рік заборгованість по аліментах відсутня. Борг боржником погашено. Державним виконавцем вжито всіх заходів для забезпечення виконання рішення суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Маринюк С.О. проти апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Славутський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у запереченні на апеляційну скаргу просить розгляд скарги проводити без участі уповноваженого представника.
Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що в Славутському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист №682/2155/17, виданий Славутським міськрайонним судом 09.01.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) боржника щомісяця, починаючи з 09.08.2017 року, та на період навчання доньки, але не більше, як до досягнення нею 23 років (а. с. 3).
Відповідно до відомостей з інформаційного фонду ДРФО ДПС України про суми виплачених доходів за 2019 рік (4 квартал) ОСОБА_2 отримав дохід від надання майна в лізинг 79 284 372 грн. (загальна сума 92868,31 грн., з них утримано податку 13583,59 грн.). Державним виконавцем 06.04.2021 року нараховано заборгованість по аліментах із даного доходу в сумі 2716,71 грн. 29.11.2021 державним виконавцем донараховано заборгованість по аліментах в сумі 13140,23 грн.
Вищевказане підтверджується і розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та листом від 01.12.2021 року вих. № 45842 відділу ДВС.
Так, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
За змістом вказаних норм, законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу».
Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 26.02.2016 р «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 цього Переліку утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: 1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо; 2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати; 3) грошових і натуральних премій; 4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні; 5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку; 6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати; 7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій; 8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню; 9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років; 10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах; 11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій; 12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих; 13) допомоги по безробіттю; 14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними; 14-1) державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, призначеної відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з 
інвалідністю»; 15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів; 16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства; 17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях; 18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю); 19) інших видів заробітку.
Вказаний Перелік, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, як підзаконний нормативно-правовий акт, не містить протиріч з СК України, який регулює питання утримання дитини батьками, у тому числі сплату аліментів.
Згідно з частиною 1 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення
Відповідно ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Встановивши, що згідно даних відомостей про суми виплачених доходів за 2019 рік (4 квартал)  ОСОБА_2  отримав дохід від надання майна в лізинг 79 284372 грн. (загальна сума 92868,31 грн., з них утримано податку 13583,59 грн.), державним виконавцем 06.04.2021 року нараховано заборгованість по аліментах із даного доходу в сумі 2716,71 грн., а 29.11.2021 державним виконавцем донараховано заборгованість по аліментах в сумі 13140,23 грн., суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо правомірності дій державного виконавця при проведенні розрахунку заборгованості за аліментами за оспорюваний заявницею період.
Таким чином, наведені ОСОБА_1 у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню. 
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд –
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08 серпня 2022 року.

Судді                                                                   Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк