Ухвала
16 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 465/7599/20
провадження № 61-3985ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання недійсним рішення комісії,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2022 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, для надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 30 березня 2022 року; сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн.
07 червня 2022 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подала до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі. Доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу у встановлений законом строк не надала.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
За змістом пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки скаржником станом на 16 червня 2022 року не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року у повному обсязі та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 30 березня 2022 року (конверт, в якому надсилалася Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного копія постанови апеляційного суду із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення АТ «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання копії повного тексту оскарженої постанови тощо).
Керуючись статтями 127, 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року. 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки, передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                   Є. В. Краснощоков