УХВАЛА

28 квітня 2022 року 
Київ
справа №400/7359/21
адміністративне провадження №К/9901/48664/21
Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі №400/7359/21 за позовом Акціонерного товариства "РІЕТУМУ БАНКА" до приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал - Укрхарчозбутсировина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ", Компанія Oleos Swiss S.A. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "РІЕТУМ БАНК" звернулось до суду з позовом до приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського підприємства "Термінал - Укрхарчозбутсировина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ", Компанія Oleos Swiss S.A., в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати дії приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни щодо вилучення та опису майна олії соняшникової нерафінованої;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2021 ВП №66582271 про опис та арешт майна (коштів) боржника;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторію Володимирівну повернути до ТОВ МП "Термінал - Укрхарчозбутсировина" на відповідальне зберігання олію з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року вивезену раніше у рамках виконавчого провадження №66582271.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачу роз`яснено, що він не позбавлений права звернутись до Господарського суду Одеської області за нормами Господарсько-процесуального кодексу України для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "РІЕТУМУ БАНКА" задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в справі № 400/7359/21 скасовано та матеріали справи № 400/7359/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
31 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 400/7359/21.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
У касаційній скарзі заявник, крім іншого, просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто рішення суду апеляційної інстанції не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків учасників справи чи інших осіб, у зв`язку з чим його виконання або дія не можуть бути зупинені в процесуальному порядку.
За такого правового регулювання та обставин справи, клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного у цій справі судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскарженою.

Суддя:                                                                                           О.Р. Радишевська