Дата документу 17.05.2022 Справа № 335/9388/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/9388/21        Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1310/22        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2022 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткової І.В.,
секретар:        Рикун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою  ОСОБА_1 в особі представника  ОСОБА_2  на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 квітня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем, сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та побут, фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року, спільне господарство не ведеться, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Спору щодо місця проживання та утримання дитини немає.
На підставі зазначеного просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 квітня 2012 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №469.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року позов задоволено. 
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 29 квітня 2012 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №469.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, проживання у Республіці Кіпр з 25 лютого 2015 року, не зупинення судом провадження до набрання законної сили ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15723/21 за її заявою про визнання рішення іноземного суду – Сімейного суду міста Пафос Республіки Кіпр від 20 вересня 2021 року про розірвання шлюбу між нею та позивачем, наявність підстав для закриття судом провадження у зв`язку з існуванням рішення іноземної держави щодо спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, недотримання норм Угоди про правову допомогу в цивільних справах між Україною та Республікою Кіпр, порушення норм процесуального права, просила скасувати заочне рішення суду та закрити провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 19 лютого 2021 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 26 квітня 2012 року сторони уклали шлюб, актовий запис № 469.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 19 січня 2012 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 19 січня 2012 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 25 лютого 2014 року (т. 1 а.с.54, 57, 58).

В 2018 році ОСОБА_7 звернувся до Сімейного суду міста Пафос із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_8 ( т.1, а.с.68).

25 серпня 2021 року ОСОБА_3 направив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду першої інстанції 02 вересня 2021 року (т. 1 а.с. 1-11).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 15).

Рішенням Сімейного суду міста Пафос від 20 вересня 2021 року у справі № 178/2018 розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т.2, а.с.192-193). 

У міжнародному праві категорія «підсудність» застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суди України відповідно до вимог статей 2, 497 ЦПК України повинні керуватися нормами Закону України «Про міжнародне приватне право» та нормами відповідних міжнародних договорів.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватно-правових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (пункт 3 частини першої статті 1, статті 75-77 Закону).

У пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Положеннями статей 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, тобто правом тієї держави, громадянами якої вони є одночасно, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із частиною першою статті 377 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням позовної заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 257 ЦПК України.

Положенням пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Таким чином, станом на дату звернення ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з цим позовом в провадженні іншого суду (Сімейного суду міста Пафос) перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що ОСОБА_3 як заявнику в обох судових справах було відомо.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 лютого 2022 року у справі №320/5807/19 провадження №61-15056св21.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вказаний позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України мав бути залишеним без розгляду, враховуючи, що в провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з залишенням позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідно до ст. 377 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України ОСОБА_1 має право на компенсацію позивачем суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 1362 грн.

Керуючись ст. ст. 257,374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в особі представника  ОСОБА_2  задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у цій справі скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 (тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 травня 2022 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В. Кочеткова