УХВАЛА

21 липня 2022 року 
м. Київ

справа №620/6709/20
адміністративне провадження №К/990/5534/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача                                         Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів -                                                         Жука А.В., 
                                                                        Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду адміністративної справи № 620/6709/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 620/6709/20, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 295 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернігівської області від 21.05.2020 № 127к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»; - поновити позивача на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Чернігівської обласної прокуратури або на рівнозначній посаді в Чернігівській обласній прокуратурі; 
- стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 
- скасувати у трудовій книжці позивача запис № 14 від 21.05.2020, зроблений на підставі наказу прокурора Чернігівської області від 21.05.2020 № 127к про звільнення з посади, яку обіймав позивач, на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 295. Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Чернігівської області від 21.05.2020 № 127к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури з 22.05.2020. Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 319 189, 24 грн (сума без відрахувань обов`язкових платежів). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Чернігівської обласної прокуратури задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 

Як на підстави, що зумовлюють необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду заявник посилається на те, що дана адміністративна справа містить виключну правову проблему, у зв`язку із чим наявна підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Водночас, переглянувши судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (зокрема, пункту 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України), Верховний Суд встановив порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що відповідно до приписів статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою підставою для його скасування з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням того, що судом касаційної інстанції в межах розгляду цієї справи не перевірялось правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, Суд не вбачає в цьому касаційному провадженні підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 

Таким чином, клопотання позивача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає. 

Керуючись статтями 346, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду адміністративної справи № 620/6709/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді                                                                            А.В. Жук 
                                                                      
                    Н.М. Мартинюк