Ухвала
 
21 червня2022 року
м. Київ
 
справа № 757/11686/20-ц
провадження № 61-2857ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про зобов'язання звільнити з роботи шляхом видачі наказу про звільнення з роботи на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України, стягнення вихідної допомоги, стягнення відпускних, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,   
встановив:
22 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у вказаній справі.     
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2022 року зазначену касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. 
Копія ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2022 року надсилалась та була вручена заявнику 26 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 21 червня2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.       
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов