УХВАЛА

18 липня 2022 року 
м. Київ
cправа №  918/764/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції,
у справі №918/764/21
за позовом 1. ОСОБА_4 ,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд",
2. ОСОБА_1 ,
3. ОСОБА_2 ,
4. ОСОБА_5 ,
5. ОСОБА_3 
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі - ТОВ "Рівненський МЖК") звернулися до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (далі - ТОВ "ІБК "Градобуд"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про: (1) визначення розміру статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" в розмірі 100 грн та розміри часток учасників в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" ОСОБА_4 - 99%, що в грошовому еквіваленті становить 99 грн та ТОВ "Рівненський МЖК" - 1%, що в грошовому еквіваленті становить 1 грн; (2) витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" на користь ОСОБА_4 - 99% статутного капіталу, ТОВ "Рівненський МЖК" - 1% статутного капіталу.
Господарський суд Рівненської області рішенням від 16.12.2021 у справі №918/764/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022, в задоволенні позову відмовив.
Крім того, додатковою постановою від 18.05.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката Янчука В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/764/21 - задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн; стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн; стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн.
ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 у справі №918/764/21 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, 13.06.2022 ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просила скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №918/764/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомог.
Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., постановою від 13.07.2022 касаційні скарги ОСОБА_4 залишив без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, рішення від 11.10.2021 та додаткове рішення від 27.10.2021 Господарського суду Харківської області у справі №922/2339/21 залишив без змін.
15.07.2022 від представника відповідачів 2, 3, 5 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в якій останній просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 12600,00 грн компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №918/764/21.
Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене вище та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1.Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №918/764/21, на 03 серпня 2022 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
2.Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий  суддя                                                                                 С.В. Бакуліна
Судді                                                                                                          О.Р. Кібенко 
                                                                                                                  Л.В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".