УХВАЛА
20 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  925/1386/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової  Т.М.,
розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"
про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16.12.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіксінвест" 
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"
про стягнення 6 500 921,27 грн., та
за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" 
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіксінвест"; 
приватного підприємства "Піраміда - Агро"
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 16.12.2021 у справі № 925/1386/19 задовольнив частково касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь". Рішення господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 зі справи   №  925/1386/19 скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог. В цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. В решті рішення господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 зі справи  №  925/1386/19 залишено без змін.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" (далі - заявник) направило 21.01.2022 поштовим зв`язком до Верховного Суду заяву про виправлення описки, допущеної Верховний Судом у пункті 72 постанови Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №  925/1386/19.

За змістом частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути у ньому допущені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №    904/10956/16).

Як вбачається із заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №  925/1386/19 заявник зазначає про те, що Верховний Суд у пункті 72 зазначеної постанови допустив описку. Заявник просить виправити цю описку шляхом видалення словосполучення "з урахуванням курсу гривні до долара США".

Для розгляду заяви та перевірки наявності підстав її доводів щодо допущеної у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №    925/1386/19 описки, на яку вказує заявник, були витребувані матеріали справи.

Верховний Суд, перевіривши оригінал постанови Верховного Суду від 16.12.2021, зазначає про відсутність підстав для виправлення описки у пункті 72 постанови Верховного Суду, про яку зазначає заявник.

Як вбачається у пункті 72 постанови Верховного Суду від 16.12.2021 наведений короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України, в якій встановлені межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, враховуючи встановлені процесуальним законом межі розгляду справи судом касаційної інстанції, суд касаційної інстанції не встановлює обставини справи, переглядає у касаційному порядку судові рішення на підставі вже встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Крім того Верховний Суд зазначає про те, що за результатом перегляду справи у касаційному порядку Верховний Суд постановою від 16.12.2021 рішення господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 зі справи  скасував в частині задоволення первісних позовних вимог. В цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. В решті рішення господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 зі справи   №  925/1386/19 залишено без змін. Отже, заявник не позбавлений права звернути увагу суду першої інстанції на таку обставину при встановленні фактичних обставин справи.

З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про виправлення описки, допущеної Верховний Судом у пункті 72 постанови Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №  925/1386/19, задоволенню не підлягає, оскільки наявність допущеної саме Верховним Судом описки у постанові Верховного Суду від 16.12.2021, на яку вказував заявник, свого підтвердження не знайшла.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 925/1386/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                                                                                                         Т. Малашенкова