СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року                                            м. Харків                        Справа № 922/4365/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя  Мартюхіна Н.О.,
без виклику представників сторін,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області, м.Харків, (вх.№271 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022р. у справі №922/4365/21 (суддя Пономаренко Т.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту – 10.01.2022р.) 
за позовом:   Головного управління Національної поліції в Харківській області, м.Харків, 
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни, м.Харків, 
про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021р. Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни про стягнення заборгованості у розмірі 21 862,59 грн., з якої: за оренду згідно договору від 06.08.2018 №6559-Н у розмірі 11 848,07 грн.; за спожиті комунальні послуги згідно договору №601 від 10.10.2018 у розмірі 1 852,04 грн.; за спожиті комунальні послуги згідно договору №166 від 16.04.2019 у розмірі 6 211,88 грн.; за використання обладнання, не охоплене договором оренди обладнання від 10.10.2018 №600 у розмірі 560,52 грн.; за використання обладнання, не охоплене договором оренди обладнання від 16.04.2019 №165 у розмірі 1 390,08 грн., а також судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач, орендуючи нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, загальною площею 17,8 кв.м. згідно договору оренди №6559-Н від 06.08.2018р., не сплачував грошових коштів у розмірі орендної плати за період з 06.08.2018р. по 31.12.2019р. за користування займаними відповідачем без достатньої на те правової підстави нежитловими приміщеннями загальною площею 47,1 кв.м.
Позивач наголошував, що використання відповідачем не врегульованої умовами договору оренди площі приміщень у розмірі 47,1 кв.м. адмінбудівлі позивача є безпідставним набуттям майна відповідно до норм Глави 83 Цивільного кодексу України. 
Отже, за весь час безпідставного використання відповідачем неналежних йому за договором оренди приміщень, позивач самостійно сплачував неналежне споживання комунальних послуг відповідачем, коли такий обов`язок лежить на особі, що експлуатує приміщення, а використання більшої площі приміщення також призвело до збитків державного бюджету, до якого необхідно було перерахувати через Фонд державного майна України 50% орендної плати за використані приміщення. 
Враховуючи вищевикладене, позивач вважав, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати за спожиті комунальні послуги згідно договору №601 від 10.10.2018р. у розмірі 1852,04грн. та згідно договору №166 від 16.04.2019р. у розмірі 6211,88грн., які розраховані позивачем за одиницями вимірювання та цінами вказаними у відповідних договорах виходячи з площі нежитлових приміщень 47,1кв.м., а також за використання обладнання не охоплене договором оренди обладнання №600 від 10.10.2018р. у розмірі 560,52грн. та №165 від 16.04.2019р. у розмірі 1390,08грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2022р. у справі №922/4365/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного управління Національної поліції в Харківській області до Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни про стягнення заборгованості.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевим господарським судом було зазначено про те, що предметом позовних вимог є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла як на підставі договірних відносин, так і заборгованості у вигляді безпідставно набутого майна (коштів) у розмірі орендних платежів на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.
Керуючись приписами статей 173, 193, 283, Господарського кодексу України, статей 509, 526, 530, 610, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 2, 18, 19,26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» господарським судом першої інстанції було встановлено що, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за оренду згідно договору від 06.08.2018р. №6559-Н, за спожиті комунальні послуги згідно договору №601 від 10.10.2018р. та за спожиті комунальні послуги згідно договору №166 від 16.04.2019р. є безпідставними та необґрунтованими, оскільки 25.01.2021р. між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі (повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності) за договором оренди від 06.08.2018 №6559-Н та Анкету до нього, якими встановлено факт відсутність будь-якої заборгованості відповідача за вказаними договорами.
Крім того, судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у вигляді безпідставно набутого майна (коштів) у розмірі орендних платежів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України за договором оренди №6559-Н від 06.08.2018р., договором №601 від 10.10.2018р., договором №166 від 16.04.2019р., а також за використання обладнання не охопленого договорами оренди обладнання №600 від 10.10.2018р. та №165 від 16.04.2019р. розрахованої виходячи з площі приміщення у розмірі 47,10кв.м., з тих підстав, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факту використання відповідачем протягом зазначено в позові періоду вказаної площі приміщення неохопленої договором оренди.
Головне управління Національної поліції в Харківській області з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022р. у справі №922/4365/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те ,що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим позивачем доводам та доказам ,що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги фактично є тотожними доводам викладеним в позовній заяві.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022р. у справі №922/4365/21; встановити відповідачу строк до 18.02.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 18.02.2022р. для подання заяв і клопотань; розгляд апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022р. у справі №922/4365/21 вирішено розпочати з 01.02.2022р. без повідомлення учасників справи.
16.02.2022р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2004), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області, рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022р. у справі №922/4365/21 залишити без змін.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням .учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з частиною 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлень відділення поштового зв`язку, копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. отримано позивачем 04.02.2022р. та відповідачем 03.02.2022р.
Клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.
За наведених обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.
В ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджуються матеріалами справи, 06.08.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (надалі - орендар) було укладено договір оренди №6559-Н (надалі – договір №6559-Н т.1 а.с.17-23), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кімнату №063, площею 5,2 кв.м. та частину кімнати №051, площею 12,6 кв.м., загальною площею 17,8 кв.м. (надалі - майно), розташовані в підвалі 5-поверхової адміністративної будівлі, пам`ятка архітектури (охоронний №3), інвентарний №101310071, літ. "А-5", реєстровий №40108599.2.АААДИБ107, за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 16 травня 2012 року і становить за незалежною оцінкою 103400,00грн., без ПДВ (пункт 1.1. договору №6559-Н).
Відповідно до пункту 1.2. договору №6559-Н, майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи та пива.
За умовами пункту 2.1. договору №6559-Н, орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передавання майна (Додаток №1).
На виконання умов договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кімнату №063, площею 5,2 кв.м. та частину кімнати №051, площею 12,6 кв.м., загальною площею 17,8 кв.м., розташовані в підвалі 5-поверхової адміністративної будівлі, пам`ятка архітектури (охоронний №3), інвентарний №101310071, літ. "А-5", реєстровий №40108599.2.АААДИБ107, за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, яке згідно довідки балансоутримувача від 19.02.2018 №144/119/05/50-2018 не потребувало поточного і капітального ремонту, на підставі чого сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі орендованого майна від 06.08.2018р. (т.1 а.с.24). 

Згідно з пунктом 2.3. договору №6559-Н, передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.
Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2018 - 517,00 грн. (Додаток №2).
Розділом 3 договору №6559-Н визначено розмір та порядок сплати орендної плати.
Зокрема, згідно з пунктом 3.1. договору №6559-Н, орендна плата за перший місяць оренди - серпень 2018 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень - серпень 2018 року. 
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (з урахуванням вимог законів України про державний бюджет на відповідний рік). Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (пункт 3.3. договору №6559-Н).
Відповідно до пункту 3.6. договору №6559-Н, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні:
- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50 %;
- на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50 %.
Зобов`язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі, не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди (Додаток №2) (пункт 3.10. договору №6559-Н).
У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (пункт 3.11. договору №6559-Н).
Згідно з розділом 6 договору №6559-Н, орендар зобов`язався, зокрема:
- своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору оренди) (пункт 5.3. договору №6559-Н);
- проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння (пункт 5.9. договору №6559-Н);
- у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу по Акту приймання-передавання, погодженим з орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу (пункт 5.10. договору №6559-Н);
- здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна у тому числі на компенсацію плати за землю або договори з відповідними комунальними службами на надання комунальних послуг орендарю, з наданням орендодавцю копії цих договорів (пункт 5.12. договору №6559-Н).
Згідно з пунктами 8.1. та 8.3. договору №6559-Н, орендодавець має право контролювати з можливим залученням балансоутримувача виконання умов договору та використання майна, переданого в оренду за договором, і у разі необхідності спільно з балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування; здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.
Відповідно до пункту 10.1 договору №6559-Н, цей договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 06.08.2018р. до 06.07.2021р. 
Зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін (пункт 10.3 договору №6559-Н).
Пунктом 10.6. договору №6559-Н сторони погодили, що чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.
У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу по Акту приймання-передавання, погодженим з орендодавцем (пункт 10.9 договору №6559-Н).
Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання (пункт 10.10. договору №6559-Н). 

Крім того, 10.10.2018р. між Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (надалі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (надалі - орендар) було укладено договір №600 на оренду обладнання (надалі - договір №600 т.1 а.с.31-33), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування обладнання, необхідне для функціонування їдальні (далі - орендоване майно), перелік і вартість якого викладені у Додатку №1 (т.1 а.с.34), який є невід`ємною частиною договору. Стан (якість) орендованого майна в момент передачі в оренду задовільний і майно придатне для використання. Майно вважається переданим орендарю з моменту підписання акту приймання-передачі орендованого майна (пункти 1.1., 1.2., 2.2. договору №600).
Відповідно до пункту 1.3. договору №600, строк оренди майна з 06.08.2018р. по 31.12.2018р. включно.
Розмір орендних платежів складає 134,07 грн., за місяць (відповідно розрахунку Додаток №3) (т.1 а.с.36) (пункт 3.1. договору №600).
Орендна плата перераховується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг оренди (пункт 3.2 договору №600).
Після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний впродовж 5 календарних днів повернути орендоване майно орендодавцю за актом приймання-передачі (пункт 6.1 договору №600). 
Згідно пункту 7.1 договору №600, цей договір діє з 06.08.2018р. до 31.12.2018р.
Відповідно до Переліку орендованого майна (Додаток №1) (т.1 а.с.34) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування обладнання, а саме:
- Шафа холодильник ШХС інвентарний номер 101610153 вартістю 6993,00грн.;
- Камера морозильна інвентарний номер 101610154 вартістю 3514,00грн.;
- Плита електрична ЕТШК інвентарний номер 101610156 вартістю 5566,00грн.;
- Ванна мийна 2-секц. зі столом інвентарний номер 101630501 вартістю 4372,00грн.;
- Стіл виробничий інвентарний номер 11130133278 вартістю 864,00грн.;
- Стіл виробничий інвентарний номер 11130133279 вартістю 968,00грн.;
- Стіл виробничий інвентарний номер 11130133280 вартістю 706,00грн.
Відповідно до Акту приймання-передачі орендованого обладнання від 06.08.2018р. орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування майно (обладнання) згідно переліку (Додаток №1 до договору №600) (т.1 а.с.35).

Також, 10.10.2018р. між Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (надалі - балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (надалі - орендар) було укладено договір №601 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних та експлуатаційних послуг орендарю (договір оренди нежитлових приміщень від 06.08.2018 №6559-Н) (надалі - договір №601 т.1 а.с.47-49).
Відповідно до умов пункту 1.1. договору №601, балансоутримувач - Головне управління Національної поліції в Харківській області у зв`язку із укладенням договорів з постачальниками теплової енергії, послуг централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, послуг з постачання електричної енергії, послуг з вивезення твердих побутових відходів на нежитлову п`ятиповерхову будівлю, загальною площею 8878,5 кв.м., що знаходиться за адресою: М. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, забезпечує орендареві надання послуг теплопостачання згідно ДК 021:2015 09320000 - 8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (відшкодування витрат на теплову енергію), централізованого водопостачання згідно ДК 021:2015 65110000 -7 Розподіл води (відшкодування витрат надання послуг централізованого водопостачання), водовідведення згідно ДК 021:2015 90430000 - 0 Послуги з відведення стічних вод (відшкодування витрат надання послуг централізованого водовідведення), енергопостачання згідно ДК 021:201 о 65310000 - 9 Розподіл електричної енергії (відшкодування витрат постачання електричної енергії), експлуатаційні послуги згідно коду ДК 021:2015 90510000 - 5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям (надання послуг з вивезення твердих побутових відходів). Орендар бере участь у витратах балансоутримувача на оплату зазначених послуг відповідно розрахунку за кількістю споживачів, займаною площею 17,8 кв.м. та енергоємністю приладів електроспоживання (Додаток №1). 
Тарифи наданих послуг встановлюються уповноваженим органом відповідно до вимог діючого законодавства та не підлягають узгодженню сторонами. Зміна тарифу на комунальні послуги відбувається згідно з діючим законодавством відповідно до рішення органу місцевого самоврядування. У разі зміни тарифів у період дії Договору оплата здійснюється за новими тарифами.
Відповідно до пункту 2.2.2. договору №601, орендар зобов`язався щоквартально, не пізніше 15 числа місяця, наступного та звітним кварталом (за 4 квартал пізніше 15 грудня поточного року) вносити плату на рахунок балансоутримувача за надані комунальні та експлуатаційні послуги, на підставі отриманих від балансоутримувача рахунків-актів наданих послуг.
Згідно з пунктом 5.1. договору №601, цей договір діє з 06.08.2018р. по 31.12.2018р.

16.04.2019р. між Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (надалі- орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (надалі - орендар) було укладено договір №165 на оренду обладнання (надалі - договір №165) (т.1 а.с.38-40), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування обладнання, необхідне для функціонування їдальні (далі - орендоване майно), перелік і вартість якого викладені у Додатку №1, який є невід`ємною частиною договору. Стан (якість) орендованого майна в момент передачі в оренду задовільний і майно придатне для використання. Майно вважається переданим орендарю з моменту підписання акту приймання-передачі орендованого майна (пункти 1.1., 1.2., 2.2. договору №165).
Розмір орендних платежів складає 134,07 грн., за місяць (відповідно розрахунку Додаток №3) (т.1 а.с.43) (пункт 3.1 договору №165).
Орендна плата перераховується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг оренди (пункт 3.2 договору №165).
Після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний впродовж 5 календарних днів повернути орендоване майно орендодавцю за актом приймання-передачі (пункт 6.1 договору №165). 
Згідно пункту 7.1. договору №165, цей договір діє з 01.01.2019р. до 31.12.2019р.
Відповідно до Переліку орендованого майна (Додаток №1) (т.1 а.с.41) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування обладнання, а саме:
- Шафа холодильник ШХС інвентарний номер 101610153 вартістю 6993,00грн.;
- Камера морозильна інвентарний номер 101610154 вартістю 3514,00грн.;
- Плита електрична ЕТШК інвентарний номер 101610156 вартістю 5566,00грн.;
- Ванна мийна 2-секц. зі столом інвентарний номер 101630501 вартістю 4372,00грн.;
- Стіл виробничий інвентарний номер 11130133278 вартістю 864,00грн.;
- Стіл виробничий інвентарний номер 11130133279 вартістю 968,00грн.;
- Стіл виробничий інвентарний номер 11130133280 вартістю 706,00грн.
Відповідно до Акту приймання-передачі орендованого обладнання Головне управління Національної поліції в Харківській області передало, а Фізична особа-підприємець Полуектова Ірина Анатоліївна прийняла в тимчасове платне користування майно (обладнання) згідно переліку (Додаток №1 до Договору №165) (т.1 а.с.42).

Також, 16.04.2019р. між Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (надалі - балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (надалі - орендар) було укладено договір №166 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних та експлуатаційних послуг орендарю (договір оренди нежитлових приміщень від 06.08.2018 №6559-Н) (надалі - договір №166 т.1 а.с.60-62).
Відповідно до пункту 1.1. договору №166, балансоутримувач - Головне управління Національної поліції в Харківській області у зв`язку з укладенням договорів з постачальниками теплової енергії, послуг централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, послуг з постачання електричної енергії, послуг з вивезення твердих побутових відходів на нежитлову п`ятиповерхову будівлю, загальною площею 8878,5 кв.м., що знаходиться за адресою: М. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, забезпечує орендареві надання послуг теплопостачання згідно ДК 021:2015 09320000 - 8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (відшкодування витрат на теплову енергію), централізованого водопостачання згідно ДК 021:2015 65110000 -7 Розподіл води (відшкодування витрат надання послуг централізованого водопостачання), водовідведення згідно ДК 021:2015 90430000 - 0 Послуги з відведення стічних вод (відшкодування витрат надання послуг централізованого водовідведення), енергопостачання згідно ДК 021:201 о 65310000 - 9 Розподіл електричної енергії (відшкодування витрат постачання електричної енергії), експлуатаційні послуги згідно коду ДК 021:2015 90510000 - 5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям (надання послуг з вивезення твердих побутових відходів). Орендар бере участь у витратах балансоутримувача на оплату зазначених послуг відповідно розрахунку за кількістю споживачів, займаною площею 17,8 кв.м. та енергоємністю приладів електроспоживання (Додаток №1). 
Тарифи наданих послуг встановлюються уповноваженим органом відповідно до вимог діючого законодавства та не підлягають узгодженню сторонами. Зміна тарифу на комунальні послуги відбувається згідно з діючим законодавством відповідно до рішення органу місцевого самоврядування. У разі зміни тарифів у період дії Договору оплата здійснюється за новими тарифами.
Відповідно до пункту 2.2.2. договору №166, орендар зобов`язався щоквартально, не пізніше 15 числа місяця, наступного та звітним кварталом (за 4 квартал пізніше 15 грудня поточного року) вносити плату на рахунок балансоутримувача за надані комунальні та експлуатаційні послуги, на підставі отриманих від балансоутримувача рахунків-актів наданих послуг.
Згідно з пунктом 5.1. договору №166, цей договір діє з 01.01.2019р. по 31.12.2019р.

Як зазначав в позовній заяві позивач (балансоутримувач), 29.09.2020р. Управлінням внутрішнього аудиту Національної поліції України було проведено аудиторську перевірку діяльності ГУНП у Харківській області, в тому числі і перевірку об`єктів, які здаються в оренду, оформлену відповідним аудиторським звітом №14 (т.1 а.с.83-87).
За результатами проведеного аудиту було встановлено, що при огляді частини підвалу, де розташовано та здійснює діяльність ФОП Полуектова І.А. встановлено, що фактично орендар займає та здійснює свою діяльність у нежитлових приміщеннях двох кімнат загальною площею 64,9 кв.м, проте, відповідно до договору від 06.08.2018р. №6559 загальна площа оренди - 17,8 кв.м, різниця складає 47,1 кв.м.
В акті огляду також зафіксовано, що поза стойкою продажу готових гарячих страв та інших непідакцизних товарів (продуктів харчування) розміщено 8 столів обідніх та 27 стільців, в кімнаті також встановлено кондиціонер “Акай”, зазначені матеріальні цінності перебувають на балансі ГУНП.
Під час огляду також встановлено, що орендар користується окремим майном, що не включено до договору оренди обладнання від 15.04.2020р. №225, а саме 8 столами обідніми, 27 стільцями та кондиціонером.
З врахуванням вищезазначеного, сума недоотриманої орендної плати ГУНП за орендоване нерухоме майно - адмінприміщення їдальні (адреса: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) за серпень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року та січень-липень 2020 року, з врахуванням індексів інфляції, без ПДВ, розрахунково, становить 30564,85грн., з яких, відповідно до умов договору №6559, до Держбюджету перераховуються - 15 282,47грн. (50%) та балансоутримувачу (ГУНП) - 15282,38грн. (50%).
Крім того, у звіті також зазначено, що під час дослідження підтверджено, що ФОП Полуектова з метою здійснення діяльності їдальні протягом періоду з моменту укладання договору оренди (06.08.2018) та станом на момент проведення фактичного огляду приміщень (03.09.2020) використовувала та використовує площу всієї кімнати №51 площею 49,9кв.м., на якій розміщено 8 столів обідніх та 27 стільців, що перебувають на балансі ГУНП та якими безоплатно користується орендар. 
При цьому, ФОП Полуектова отримує прибуток здійснюючи продаж готових страв працівникам ГУНП, які їх споживають за обідніми столами на стільцях.
З врахуванням вищезазначеного, розрахунково загальна сума недоотриманої орендної плати ГУНП за орендоване майно - столи, стільці та кондиціонер, розміщене в адмінприміщенні їдальні (адреса: м. Харків. вул. Жон Мироносиць, 5) за серпень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року та січень-серпень 2020 року склала 2525,62грн.

25.01.2021р. Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (надалі - балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (надалі - орендар) було складено та підписано акт приймання-передачі (повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності) за договором оренди від 06.08.2018р. №6559-Н (т.1 а.с.28), який складено внаслідок припинення договору оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення - кімнату №063, площею 5,2 кв.м. та частину кімнати №051, площею 12,6 кв.м., загальною площею 17,8 кв.м. (надалі - майно), розташовані в підвалі 5-поверхової адміністративної будівлі, пам`ятка архітектури (охоронний №3), інвентарний №101310071, літ. "А-5", реєстровий №40108599.2.АААДИБ107, за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, що належить до державної власності від 06.08.2018р. № 6559-Н (надалі - Акт).
Як вбачається з Акту, датою припинення договору оренди є: 31 грудня 2020 року. Підставою припинення договору оренди є: достроково за взаємною згодою сторін (пункт 10.6. договору оренди №6559-Н).
За вищевказаним Актом орендар передав, а балансоутримувач прийняв із строкового платного користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кімнату №063, площею 5,2 кв.м. та частину кімнати №051, площею 12,6 кв.м., загальною площею 17,8 кв.м. (надалі - майно), розташовані в підвалі 5-поверхової адміністративної будівлі, пам`ятка архітектури (охоронний №3), інвентарний №101310071, літ. "А-5", реєстровий №40108599.2.АААДИБ107, за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, що належить до державної власності.

Разом із Актом, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (балансоутримувачем) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (орендарем) було складено та підписано Анкету про стан майна і розрахунків за договором оренди, яка є додатком до Акту приймання-передачі (повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності) за договором оренди від 06.08.2018р. № 6559-Н (надалі - Анкета) (т.1 а.с.29).
Відповідно до відомостей зазначених в розділі 3 Анкети, Фізична особа-підприємець Полуектова Ірина Анатоліївна повернула Головному управлінню Національної поліції в Харківській області майно в стані не гіршому, ніж стан в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду.
Як вбачається з розділу 4 Анкети, станом на день підписання Акту та Анкети, заборгованість орендаря зі сплати пені (п.3.7 договору оренди), штрафу (п.3.8 договору оренди), частини орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу (абзац 3 п. 3.6 договору оренди), платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та надання комунальних послуг орендарю (п.5.12 договору оренди), суми збитків, завданих майну (п.5.11 договору оренди), інших платежів за договором оренди або зі сплати заборгованості з інших не виконаних орендарем зобов`язань за договором оренди - відсутні.

Також, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (надалі - орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (надалі - орендар) було складено та підписано Акт приймання-передачі орендованого обладнання (т.1 а.с.44), відповідно до якого Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняло, а фізична особа підприємець Полуектова І.А. передала орендоване майно (обладнання) згідно переліку (додаток №1 до Договору №165 на оренду обладнання).

07.09.2021р. Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни з листом-претензією №1609/119/01/26-2021 від 07.09.2021р. (т.1 а.с.88-92), в якому зазначало, що згідно з договором оренди від 06.08.2018р. №6559-Н площа орендованих приміщень складала – 17.8кв.м., проте, фактично використовувана площа становила 64,9кв.м.
З огляду на те, що орендна плата за договором оренди сплачувалась тільки за 17,8 кв.м. та за споживання енергоносіїв (опалення) оплачувала за площу 17,8 кв.м. ГУНП у Харківській області було спричинено шкоду, що також підтверджується аудиторським звітом №14 від 29.09.2020р.
Враховуючи вищевикладене ГУНП у Харківській області вимагало негайно сплатити кошти в загальному розмірі 21 862,59грн., а саме:
- 11848,07грн., які нараховані ГУНП в Харківській області як орендна плата за 2018-2019 роки за використання відповідачем частини приміщення площею 47,1 кв.м. під час здійснення господарської діяльності з розміщення їдальні;
- 7492,21грн., які нараховані ГУНП в Харківській області як плата за спожите теплопостачання за 2018-2019 роки під час використання частини приміщення площею 47,1 кв.м. у період здійснення господарської діяльності з розміщення їдальні;
- 571,71грн., які нараховані ГУНП в Харківській області як плата за спожите водопостачання та водовідведення у 2018-2019 роках під час використання частини приміщення площею 47,1 кв.м. у період здійснення господарської; 
- 1950,60грн., які нараховані ГУНП в Харківській області як плата за орендоване обладнання у 2018-2019 роках яке використовувалось відповідачем під час здійснення господарської діяльності з розміщення їдальні в період 2018-2019 років.
Проте, відповіді на вказаний лист орендодавцем надано не було, як і не було сплачено в добровільному порядку суму наявної заборгованості, що і стало підставою для звернення 02.11.2021р. Головного управління Національної поліції в Харківській області до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Полуектової Ірини Анатоліївни про її стягнення (т.1 а.с.1-102).
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2022р. у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених вище (т.1 а.с.155-175).

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, судова колегія зазначає наступне.

Предметом позовних вимог є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла як на підставі договірних відносин, так і заборгованості у вигляді безпідставно набутого майна (коштів) у розмірі орендних платежів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.
Отже, для застосування до спірних правовідносин у справі статті 1212 Цивільного кодексу України, необхідно встановити факт наявності або відсутності між сторонами у справі договірних правовідносин.
Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до статті 767 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню.

Як було зазначено вище, 06.08.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (надалі - орендар) було укладено договір оренди №6559-Н (надалі – договір №6559-Н т.1 а.с.17-23), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кімнату №063, площею 5,2 кв.м. та частину кімнати №051, площею 12,6 кв.м., загальною площею 17,8 кв.м. (надалі - майно), розташовані в підвалі 5-поверхової адміністративної будівлі, пам`ятка архітектури (охоронний №3), інвентарний №101310071, літ. "А-5", реєстровий №40108599.2.АААДИБ107, за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 16 травня 2012 року і становить за незалежною оцінкою 103400,00грн., без ПДВ (пункт 1.1. договору №6559-Н).
Відповідно до пункту 1.2. договору №6559-Н, майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи та пива.
На виконання умов вищезазначеного договору оренди, між позивачем та відповідачем було укладено договори на оренду обладнання (шафа холодильник ШХС інвентарний номер 101610153 вартістю 6993,00грн.; камера морозильна інвентарний номер 101610154 вартістю 3514,00грн.; плита електрична ЕТШК інвентарний номер 101610156 вартістю 5566,00грн.; ванна мийна 2-секц. зі столом інвентарний номер 101630501 вартістю 4372,00грн.; стіл виробничий інвентарний номер 11130133278 вартістю 864,00грн.; стіл виробничий інвентарний номер 11130133279 вартістю 968,00грн.; стіл виробничий інвентарний номер 11130133280 вартістю 706,00грн.) №600 від 10.10.2018р. за період з 06.08.2018р. по 31.12.2018р. та №165 від 16.04.2019р. на період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р., а також договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних та експлуатаційних послуг орендарю №601 від 10.10.2018р. за період з 06.08.2018р. по 31.12.2018р. та №166 від 16.04.2019 на період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору – статті 611 Цивільного кодексу України.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Судова колегія також зазначає, що відносини сторін даного договору регулюються Законом України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції чинній на дату укладення договору оренди), який є спеціальним законом з питань оренди державного та комунального майна.
Статтею 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції чинній на дату укладення договору оренди), визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно зі статтею 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції чинній на дату укладення договору оренди) за договором оренди орендаря може бути зобов`язано використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов`язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 1 статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції чинній на дату укладення договору оренди) визначено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
За змістом статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції чинній на дату укладення договору оренди) одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
З матеріалів справи також вбачається, що укладаючи договір оренди державного окремого індивідуально визначеного майна №6559-Н від 06.08.2018, відповідач зобов`язався не лише сплачувати орендні платежі за орендовані нежитлові приміщення - кімнату №063, площею 5,2 кв.м. та частину кімнати №051, площею 12,6 кв.м., розташовані в підвалі 5-поверхової адміністративної будівлі, пам`ятка архітектури (охоронний №3), інвентарний №101310071, літ. "А-5", реєстровий №40108599.2.АААДИБ107, за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, загальною площею 17,8 кв.м., що знаходиться на балансі позивача, а й відшкодовувати позивачу витрати балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних та експлуатаційних послуг пропорційно орендованій площі, а також відповідач зобов`язався на підставі договорів №600 від 10.10.2018 та №165 від 16.04.2019 сплачувати орендну плату за обладнання (шафа холодильник ШХС інвентарний номер 101610153 вартістю 6993,00 грн.; камера морозильна інвентарний номер 101610154 вартістю 3514,00 грн.; плита електрична ЕТШК інвентарний номер 101610156 вартістю 5566,00 грн.; ванна мийна 2-секц. зі столом інвентарний номер 101630501 вартістю 4372,00 грн.; стіл виробничий інвентарний номер 11130133278 вартістю 864,00 грн.; стіл виробничий інвентарний номер 11130133279 вартістю 968,00 грн.; стіл виробничий інвентарний номер 11130133280 вартістю 706,00 грн.).
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами у справі, на протязі дії вищезазначених договорів відповідач належним чином виконував умови договорів сплачуючи орендні платежі за займану площу орендованого приміщення загальною площею 17,8 кв.м. згідно договору оренди №6559-Н від 06.08.2018 та за обладнання на підставі договорів №600 від 10.10.2018 та №165 від 16.04.2019, а також відшкодовував позивачу витрати балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних та експлуатаційних послуг пропорційно орендованій площі.

В подальшому, сторонами достроково за взаємною згодою було розірвано Договір оренди та похідні від нього договори, у зв`язку з чим 25.01.2021р. Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (надалі - балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (надалі - орендар) було складено та підписано акт приймання-передачі (повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності) за договором оренди від 06.08.2018р. №6559-Н (т.1 а.с.28), який складено внаслідок припинення договору оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення - кімнату №063, площею 5,2 кв.м. та частину кімнати №051, площею 12,6 кв.м., загальною площею 17,8 кв.м. (надалі - майно), розташовані в підвалі 5-поверхової адміністративної будівлі, пам`ятка архітектури (охоронний №3), інвентарний №101310071, літ. "А-5", реєстровий №40108599.2.АААДИБ107, за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, що належить до державної власності від 06.08.2018 № 6559-Н (надалі - Акт).
Разом із Актом, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (балансоутримувачем) та Фізичною особою-підприємцем Полуектовою Іриною Анатоліївною (орендарем) було складено та підписано Анкету про стан майна і розрахунків за Договором оренди, яка є додатком до Акту приймання-передачі (повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності) за договором оренди від 06.08.2018 № 6559-Н (надалі - Анкета) (т.1 а.с.29).
Відповідно до відомостей зазначених в розділі 3 Анкети, Фізична особа-підприємець Полуектова Ірина Анатоліївна повернула Головному управлінню Національної поліції в Харківській області майно в стані не гіршому, ніж стан в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду.
Як вбачається з розділу 4 Анкети, станом на день підписання Акту та Анкети, заборгованість орендаря зі сплати пені (пункт 3.7 договору оренди № 6559-Н), штрафу (пункт 3.8 договору оренди № 6559-Н), частини орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу (абзац 3 пункту 3.6 договору оренди № 6559-Н), платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та надання комунальних послуг орендарю (пункт 5.12 договору оренди № 6559-Н), суми збитків, завданих майну (пункт 5.11 договору оренди № 6559-Н), інших платежів за договором оренди або зі сплати заборгованості з інших не виконаних орендарем зобов`язань за договором оренди - відсутні.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за оренду згідно договору від 06.08.2018р. №6559-Н, за спожиті комунальні послуги згідно договору №601 від 10.10.2018р. та за спожиті комунальні послуги згідно договору №166 від 16.04.2019р. є безпідставними та необґрунтованими, оскільки 25.01.2021р. між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі (повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності) за договором оренди від 06.08.2018 №6559-Н та Анкету до нього, якими встановлено факт відсутність будь-якої заборгованості відповідача за вказаними договорами.
При цьому, судова колегія зауважує, що позивач посилаючись в прохальній частині на вищезазначені договори, фактично розраховує суму заборгованості виходячи з площі не охопленої відповідними договорами.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду з відповідним позовом позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди від 06.08.2018р. №6559-Н у розмірі 11 848,07 грн., яку було розраховано виходячи з площі приміщення у розмірі 47,10 кв.м., яка не є предметом договору від 06.08.2018 №6559-Н, що в свою чергу є вимогою про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) у розмірі орендної плати в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.
Суму позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги згідно договору №601 від 10.10.2018 у розмірі 1 852,04 грн. та за спожиті комунальні послуги згідно договору №166 від 16.04.2019 у розмірі 6211,88 грн. позивачем також було розраховано з вказаної вище площі приміщення у розмірі 47,10кв.м., яка не є предметом договору від 06.08.2018р. №6559-Н та відповідно договорів №601 від 10.10.2018р. та №166 від 16.04.2019р., що фактично також є вимогами про стягнення безпідставно набутого майна (коштів).
Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Так, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна, набуття або збереження за рахунок іншої особи, відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).
Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.
За змістом частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Відсутністю правової підстави вважають такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України.
Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознак безпідставності такого виконання.
Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.
Отже, якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у вигляді розірвання договору.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт, обґрунтовуючи факт використання відповідачем площі приміщення у розмірі 47,10кв.м., яка не є предметом договору від 06.08.2018 №6559-Н, договору №601 від 10.10.2018, договору №166 від 16.04.2019р., а також за використання обладнання не охопленого договорами оренди обладнання №600 від 10.10.2018р. та №165 від 16.04.2019р., посилався на Аудиторський звіт №14 від 29.09.2020р. складений Управлінням внутрішнього аудиту Національної поліції України за результатами проведеного внутрішнього аудиту щодо оцінки діяльності ГУНП у Харківській області за період з 01.10.2017р. по 30.06.2020р. (т.1 а.с.83-87).
Зі змісту вказаного звіту вбачається, що за результатами проведеного аудиту було встановлено, що при огляді частини підвалу, де розташовано та здійснює діяльність ФОП Полуектова І.А. було встановлено, що фактично орендар займає та здійснює свою діяльність у нежитлових приміщеннях двох кімнат загальною площею 64,9 кв.м, проте, відповідно до договору від 06.08.2018р. №6559 загальна площа оренди - 17,8 кв.м, різниця складає 47,1 кв.м.

Надаючи правову оцінку вказаному документу, як доказу в контексті спірних правовідносин, судова колегія зазначає, що згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України “Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність”, аудиторський звіт — це документ, підготовлений суб`єктом аудиторської діяльності за результатами аудиту фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності) відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього закону.
Аудитор - фізична особа, яка підтвердила кваліфікаційну придатність до провадження аудиторської діяльності, має відповідний практичний досвід та включена до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України “Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність”).
Аудиторська діяльність - незалежна професійна діяльність аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, зареєстрованих у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, з надання аудиторських послуг (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України “Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність”).
Суб`єкт аудиторської діяльності - аудиторська фірма або аудитор, що відповідає таким критеріям: провадить аудиторську діяльність як фізична особа - підприємець або провадить незалежну професійну діяльність; набув права на провадження аудиторської діяльності на підставах та в порядку, передбачених цим Законом; включений до Реєстру як суб`єкт аудиторської діяльності (пункт 21 частини 1 статті 1 Закону України “Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність”).
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що співробітники Національної поліції України, які складали та засвідчували відповідний Аудиторський звіт №14 від 29.09.2020, є суб`єктами аудиторської діяльності.
Внутрішній аудиторський звіт Головного управління Національної поліції в Харківській області, наданий апелянтом, є виключно аудитом щодо оцінки діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, як суб`єкта господарювання.

Крім того, відповідно до відомостей зазначених в Аудиторському звіті, поза стойкою продажу готових гарячих страв та інших непідакцизних товарів (продуктів харчування) розміщено 8 столів обідніх та 27 стільців, в кімнаті також встановлено кондиціонер “Акай”, зазначені матеріальні цінності перебувають на балансі Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Також, в наданому Аудиторському звіті зафіксовано, що ФОП Полуектова І.А. отримує прибуток здійснюючи продаж готових страв працівникам Головного управління Національної поліції в Харківській області, які їх споживають за обідніми столами на стільцях.
Дослідивши зміст наданого позивачем Аудиторського звіту судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наданий звіт жодним чином не доводить використання площі приміщення 47,1 кв.м., неохопленої договором оренди, 8 столів обідніх, 27 стільців та кондиціонера “Акай” саме відповідачем на протязі 2018 - 2019 років. 
Навпаки, зазначений звіт фіксує використання на спірній площі стільців та столів працівниками Головного управління Національної поліції в Харківській області, які їх споживають приготовлені відповідачем страви за цими обідніми столами на стільцях.
З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що у разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна в силу приписів статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в редакції від 03.10.2019р.
Таким чином, розраховуючи суму недоотриманої орендної плати (безпідставно збережені кошти) Головним управлінням Національної поліції в Харківській області за орендоване нерухоме майно площею 47,1 кв.м. необхідно виходити з Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України, а не з договору оренди №6559-Н від 06.08.2018р., як то було розраховано позивачем.
Разом з цим, позивачем було здійснено розрахунок споживання відповідачем енергоносіїв в орендованих приміщеннях виходячи з площі приміщення 47,1 кв.м. та з посиланням на договір оренди №6559-Н від 06.08.2018р., що є безпідставними, з огляду на не доведення використання відповідачем площі приміщення 47,1 кв.м. у спірні періоди, а отже і не доведено споживання енергоносіїв на зазначеній площі приміщення. 

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у вигляді безпідставно набутого майна (коштів) у розмірі орендних платежів на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України за договором оренди №6559-Н від 06.08.2018р., договором №601 від 10.10.2018, договором №166 від 16.04.2019р., а також за використання обладнання не охопленого договорами оренди обладнання №600 від 10.10.2018р. та №165 від 16.04.2019р. розрахованої виходячи з площі приміщення у розмірі 47,10кв.м., з тих підстав, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факту використання відповідачем протягом зазначено в позові періоду вказаної площі приміщення неохопленої договором оренди.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022р. у справі №922/4365/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.
Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022р. у справі №922/4365/21 залишити без змін.
Повний текст постанови складено  14 червня 2022р. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                     О.В. Плахов

Суддя                                                                                           Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                                           Н.О. Мартюхіна