УХВАЛА
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 306/2120/19
провадження № 61-271ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 ,подану ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Піблічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до  ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору.  
Копію ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року отримано представником заявника ОСОБА_2 03 лютого 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Станом на 12 травня 2022 року недоліки касаційної скарги заявником та його представником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від               17 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров