УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

25 травня 2022 року 

м. Київ
справа № 380/16567/21
адміністративне провадження № К/990/11182/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (суддя   Сподарик Н.І.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року (колегія у складі суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.)
у справі № 380/16567/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області; відповідач), в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення з 01.01.2021 перерахунку пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії, призначеної згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених в довідці про розмір грошового забезпечення від 09.09.2021 № 239 та її виплату з 01.01.2021, з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 28.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022, задовольнив позов. 

02.05.2022 ГУ ПФУ у Львівській області подало касаційну скаргу, що 10.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку щодо застосування норм права, висловленого у рішенні Верховного Суду від 13.09.2019 у зразковій справі № 240/6263/18; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а. Підстави для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2021 на підставі довідки від 09.09.2021 № 239 про розмір грошового забезпечення станом на 02.12.2020 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відсутні. Збільшення у грудні 2020 року розміру додаткових складових грошового забезпечення не є підставою для перерахунку пенсії колишнім працівникам податкової міліції. В Єдиному державному реєстрі відсутні постанови Верховного Суду з питання щодо наявності чи відсутності підстав для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ з 01.01.2021 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії.
Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.10.2020 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
ГУ ПФУ в Львівській області покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Проте не визначає у касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2262-ХІІ, Постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.
Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, ГУ ПФУ в Львівській області покликається на нерелевантну правову позицію, висловлену у рішенні Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 240/6263/18, щодо оскарження результатів вже здійсненого територіальним органом Пенсійного фонду перерахунку та визначення розрахункової величини для встановлення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а предмет спору стосувався перерахунку пенсії у зв`язку зі встановленням премії за внутрішніми документами Міністерства оборони України; у цій же справі суди попередніх інстанцій таких обставин не встановлювали.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 380/16567/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб