УХВАЛА

01 червня 2022 року 
м. Київ

cправа №  907/323/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у справі
за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України,
2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево
до Ужгородської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз",
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ужгородської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 907/323/18, якою скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 справу № 907/323/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 31.01.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".
17.02.2022 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Ужгородської міської ради про долучення до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 у зв`язку з увільненням судді Міщенка І.С. від роботи за призивом на військову службу по мобілізації здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/323/18, за результатами якого вказану справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга Ужгородської міської ради вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду ухвалена 17.11.2021, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 07.12.2021.
Касаційна скарга Ужгородської міської ради надіслана поштою 24.12.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням заявником оскаржуваної постанови 06.12.2021, в підтвердження чого скаржником додано відповідні докази. 
З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання Ужгородської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 907/323/18 підлягає задоволенню.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Суд установив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу та зазначених у касаційній скарзі, щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Ужгородської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 907/323/18 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Цю ухвалу судом постановлено з дотриманням розумних строків, що є об`єктивно необхідними для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Ужгородської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 907/323/18.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Ужгородською міською радою постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 907/323/18.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 907/323/18.
4. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 907/323/18 у письмовому провадженні.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи до 20.06.2022.
6. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/323/18 за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево до Ужгородської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

О. В. Случ