Ухвала
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 361/3154/20
провадження № 61-6592ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Київської обласної державної адміністрації, в якому просила суд зобов`язати відповідача власним коштом придбати квартиру житловою площею не менше 10,15 кв. м. та привести квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до стану приданого для проживання (зробити ремонт, придбати обладнання).
 
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 
від 18 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії відмовлено.
 
27 грудня 2021 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року повернуто скаржнику без розгляду.
14 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 
2021 року (надійшла до суду 18 липня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 
2022 року, уточнена редакція касаційної скарги. 
Дослідивши уточнену редакцію касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на наступне.
В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 знову не вказала конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Також заявник не надала жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, а лише зазначила, що строк пропущено через введення воєнного стану.
Отже, станом на 30 серпня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2022 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць