Справа № 308/11811/18

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        18 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючої                –        судді Кожух О.А.,
суддів                –        Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю., 
за участі секретаря        –        Жганич К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2022 року у справі №308/11811/18 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатська обласна рада, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної Виконавчої Служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кукарека К.С., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву мотивуює тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2019 у справі №308/11811/18, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.07.2020, позов ОСОБА_1 задоволено, наказ Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 26 липня 2018 року № 456-к «Про вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу» скасовано, зобов`язано Департамент укласти з ОСОБА_1 контракт директора Закарпатського базового державного медичного коледжу строком на п`ять років. Стягнено з відповідача на користь позивача 704,80 грн у рахунок відшкодування витрат з оплати судового збору.
На виконання цього рішення 28.08.2020 судом видано виконавчий лист.
У Відділі примусового Виконання рішень Департаменту Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України знаходиться виконавче провадження №63134397 від 25.09.2020, щодо зобов`язання укласти трудовий контракт, яке на даний час не виконано.
18.03.2020 Закарпатською обласною радою прийнято рішення №1711, згідно якого Закарпатський базовий медичний коледж перейменовано на Комунальний заклад «Хустський базовий медичний фаховий коледж».
16.07.2020 Закарпатською обласною радою прийнято рішення №1174, згідно якого засновником Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» слід вважати Закарпатську обласну раду.
Пунктом 5 вказаного рішення затверджена нова редакція статуту Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж», яка у відповідності до вимог Закону України «Про фахову передвищу освіту» доступна за посиланням на сайт у розділі публічна інформація.
Згідно п.7.2.5. чинної редакції статуту повноваження щодо укладення контракту з керівником навчального закладу віднесено до повноважень Закарпатської обласної ради.
Посилаючись на дані обставини, заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП 63134397 від 25.09.2020 з Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА на Закарпатську обласну раду.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кукарека К.С., про заміну сторони виконавчого провадження – відмовлено.
Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кукарека К.С., оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та його заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. 
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що в даному випадку наявне сингулярне павонаступництво на підставі актів органу місцевого самоврядування, шляхом передачі до Закарпатської обласної ради функцій з укладення контракту з директором коледжу, а відтак наразі Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації не має повноважень на виконання рішення суду, що призводить до неможливості його виконання. 
У відзиві на апеляційну скаргу Закарпатська обласна рада просить ухвалу місцевого суду залишити без змін, оскільки відсутні належні докази для встановлення правонаступництва Закарпатської обласної ради щодо департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА, який не перебуває в процесі припинення та ліквідації та продовжує виконувати свої повноваження. 
Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що у департаменту відсутні повноваження щодо укладення з ОСОБА_1 контракту директора коледжу, про що було проінформовано Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 16.10.2020. У відзиві також міститься клопотання про розгляду справи без участі представника департаменту за поданими документами. 
Заслухавши суддю-доповідача, позицію представників апелянта та Закарпатської обласної ради, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, посилаючись на норми ст. 55 ЦПК України та ст. 104 ЦК України, вказав, що подана заявником заява та додатки до неї не містять жодного доказу того, що Департамент охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації перебуває на стадії припинення (ліквідації) і Закарпатська ОДА є правонаступником всіх його прав та обов`язків.
Проте таких висновків суд дійшов без повного з`ясування обставин справи, неправильно застосував норми матеріального права та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права. 
Колегія зазначає, що заявник просив замінити боржника - Департамент охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації - на Закарпатську обласну раду, натомість суд першої інстанції зазначав, що заявником не надано доказів, що правонаступником Департаменту є Закарпатська ОДА (обласна державна адміністрація). 
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2019 у справі №308/11811/18, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.07.2020 скасовано наказ Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 26 липня 2018 року № 456-к «Про вибори директора Закарпатського базового державного медичного коледжу» та зобов`язано Департамент укласти з ОСОБА_1 контракт директора Закарпатського базового державного медичного коледжу строком на п`ять років. 
Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 частково задоволено касаційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22.07.2020 змінено у мотивувальній частині, а в іншій частині залишено без змін.
На виконання цього рішення 28.08.2020 судом видано виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України від 25.09.2020 відкрито виконавче провадження №63134397, яке на даний час не завершено, рішення суду – не виконано (а.с.126 т. 2).
Також встановлено, що 18.03.2020 Закарпатською обласною радою прийнято рішення №1711, згідно якого Закарпатський базовий державний медичний коледж перейменовано на Комунальний заклад «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради (а.с.125 т. 2).
Відповідно до Закону України «Про фахову передвищу освіту» рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу фахової передвищої освіти, у томі числі структурного підрозділу закладу вищої освіти, ухвалює його засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган за дорученням засновника (засновників) (ст 28); фаховий коледж є одним із типів закладів фахової передвищої освіти (ст 31); засновник (засновники) закладу фахової передвищої освіти або уповноважений ним (ними) орган (особа), зокрема, оголошує конкурсний відбір на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти, укладає контракт з керівником закладу фахової передвищої освіти, відібраним у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти (ст 34). 
Згідно рішення Закарпатської обласної ради №1174 від 16.07.2020 засновником Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради слід вважати Закарпатську обласну раду (а.с. 124 т. 2).
Пунктом 4 вказаного рішення затверджена нова редакція статуту Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради.
Як вбачається із Статуту цього закладу освіти, затвердженого рішенням обласної ради від 16.07.2020 № 1774 (а.с.127-151 т. 2), заклад створено рішенням Закарпатської обласної ради від 21.11.2001 № 372 «Про реорганізацію Хустського базового медичного училища» в Закарпатський базовий державний медичний коледж. Комунальний заклад фахової передвищої освіти «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради є правонаступником Закарпатського базового державного медичного коледжу (п. 1.2.). Відповідно до п. 1.3. Статуту засновником і власником Закладу є територіальні громади сіл, селищ, міст області, від імені яких виступає Закарпатська обласна рада (далі – Власник). Заклад є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним власнику, а в галузевому відношенні підпорядковується відповідному структурному підрозділу Закарпатської обласної державної адміністрації, який здійснює повноваження у сфері управління охорони здоров`я. 
Згідно п.7.2.5. Статуту Закарпатська обласна рада, як власник, приймає рішення про укладення контракту з керівником навчального закладу.
Статутом Закарпатського базового державного медичного коледжу (в редакції 2016 року), п. 4.3, було передбачено, що директор закладу призначається на посаду і звільняється з посади директором департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації (а.с. 14 т. 1)
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи апеляційним судом (22.07.2020) в судовому засіданні 22 липня 2020 року стороною позивача суду була надана копія рішення Закарпатської обласної ради від 18.03.2020 «Про визначення статусу та перейменування закладів освіти сфери охорони здоров`я Закарпатської обласної ради», яким «Закарпатський базовий державний медичний коледж» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 143, код ЄДРПОУ 02010706) перейменовано на «Комунальний заклад «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради». Проте, оскільки за загальнодоступними даними ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій реквізити зазначеного Коледжу вказуються як «Закарпатський базовий державний медичний коледж», 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 143, код ЄДРПОУ 02010706, засновник Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, суд не вбачав належних підстав для зазначення іншої назви Коледжу. Представник відповідача - Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА – не повідомив апеляційному суду а ні про рішення Закарпатської обласної ради №1174 від 16.07.2020, за яким засновником навчального закладу слід вважати Закарпатську обласну раду, а ні про затвердження цим рішенням нової редакції статуту Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, за яким рішення про укладення контракту з керівником навчального закладу приймає Закарпатська обласна рада, як власник.
Таким чином, повноваженнями щодо укладення контракту з керівником Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради з 16 липня 2020 року наділена Закарпатська обласна рада.
       Рішення суду щодо укладення з ОСОБА_1 контракту директора Закарпатського базового державного медичного коледжу строком на п`ять років – не виконано. 
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.
Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. 
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками – незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Правонастумпництво — перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. 
Ситуація наявності двох суб`єктів і переходу суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого дає змогу говорити, що має місце набуття суб`єктивного права чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрата іншою. Саме втрата суб`єктивних прав і обов`язків однією особою (правопопередником) і набуття їх іншою особою (правонаступником) характеризує термін «перехід прав і обов`язків». Але при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого й було можливе їх існування. Право (в широкому значенні і обов`язок) наступника ніби опирається на те право, яке існувало у іншої особи, ніби походить від нього. 
Саме передача права (а не просто його втрата) і наступництво цього самого права іншим суб`єктом визначає похідний характер правонабуття, що відбувається і становить суть юридичної категорії правонаступництва. 
Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним).
За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. Це має місце у разі спадкування, об`єднання в одне кількох підприємств, установ, організацій. 
За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.
При цьому, правонаступництво - «перехід прав і обов`язків» - не обов`язково передбачає ліквідацію того суб`єкта, який втратив суб`єктивні права або обов`язки. Правонаступництво має місце, коли такі права і обов`язки передаються в силу відповідних законів, нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, договорів та ін. 
Закарпатська обласна рада, в силу своїх завдань та повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», не є і не може бути універсальним правонаступником Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, який, як самостійний структурний підрозділ Закарпатської ОДА і орган виконавчої влади, організовує реалізацію державної політики в галузі охорони здоров`я на території області.
У рішеннях Закарпатської обласної ради, які стосуються Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, прямо не передбачено, що Закарпатська обласна рада є правонаступником Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації. Однак, зважаючи на повноваження Закарпатської обласної ради, які передбачені Законом України «Про фахову передвищу освіту» та визначені в Статуті Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, остання є частковим (сингулярним) правонаступником Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації у правовідносинах, які стосуються вказаного навчального закладу - зокрема, щодо укладення контракту з керівником навчального закладу, оскільки відповідне рішення приймає Закарпатська обласна рада, як власник. Зважаючи на викладене, боржником у виконавчому провадженні щодо укладення контракту із ОСОБА_1 як керівником навчального закладу слід визначити саме Закарпатську обласну раду. 
Суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для справи, та постановив ухвалу з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. 
Зважаючи на викладене, ухвалу місцевого суду слід скасувати та постановити нове судове рішення, яким у виконавчому провадженні № ВП 63134397 замінити боржника – Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації - на його правонаступника – Закарпатську обласну раду.
Керуючись п. 2. ч. 1 ст 374, п.п.1, 4 ст 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 – задовольнити. 
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2022 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити боржника – Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації - на його правонаступника – Закарпатську обласну раду, (код ЄДРПОУ 25435963), пл. Народна, 4, м Ужгород, 88000) - у виконавчому провадженні № ВП 63134397.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23 серпня 2022 року.

Головуюча:                                                

Судді: