УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 678/136/21
провадження № 51-2413ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року про зупинення кримінального (судового) провадження та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року зупинено кримінальне (судове) провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі – КК) до його звільнення з військової служби.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 06 липня 2022 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду, у зв`язку з тим, що скаргу було подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Вимоги та узагальнені доводи, викладені в касаційній скарзі 
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 наводить аргументи необґрунтованості ухвали місцевого суду про зупинення кримінального (судового) провадження щодо нього. Зазначає, що підстави для прийняття такого рішення відсутні. У свою чергу суд апеляційної інстанції, на переконання касатора, обмежив його у доступі до правосуддя, оскільки, як він вважає, ухвала районного суду перешкоджає подальшому провадженню, а отже, апеляційний суд мав би відкрити апеляційне провадження і розглянути його скаргу по суті.
Мотиви Суду
Статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі–КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
З огляду на положення цієї статті ухвала суду першої інстанції, постановлена в порядку ст. 335 КПК не є судовим рішенням, яке після перегляду судом апеляційної інстанції може бути предметом касаційного розгляду, оскільки воно не є остаточним і не перешкоджає подальшому судовому розгляду в суді відповідної інстанції.
Натомість ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу місцевого суду є предметом касаційного розгляду.
Враховуючи вищезаначене, та положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд не перевіряє доводи, викладені в касаційній скарзі в частині оскарження ухвали місцевого суду, оскільки вона не є предметом касаційного розгляду.
Водночас, перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та наявну в матеріалах провадження копію цієї ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За частиною 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Із системного аналізу норм КПК убачається, що ухвала суду за якою зупинено судове провадження, окремому оскарженню не підлягає.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.
Щодо доводів касаційної скарги про те, що, відмовивши у відкритті апеляційного провадження з цих підстав, апеляційний суд залишив поза увагою загальні засади кримінального провадження, якими забезпечується право особи на апеляційне оскарження судових рішень, то вони не ґрунтуються на законі.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням такого судового рішення, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, як про це йдеться в касаційній скарзі.
Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та копії судового рішення убачається, що підстави для її задоволення відсутні.
З огляду на викладене Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись пункти 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року про зупинення кримінального (судового) провадження та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3