УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 679/405/20
провадження № 51-1078ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року,
встановив:
За вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 
2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
На адресу Верховного Суду 24 лютого 2022 року від захисника ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій він не погоджувався із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції та вказував на необхідність його перегляду у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою касаційного суду від 23 травня 2022 року заявникові було повернуто його касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Від захисника ОСОБА_4 16 червня 2022 року надійшла нова касаційна скарга. Як убачається з її змісту заявник знову вказує на оскарження ним постановленої щодо ОСОБА_5 ухвали апеляційного суду від 09 лютого 2022 року та порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вступну 
та резолютивну частину оскаржуваної ухвали апеляційного суду було проголошено 
09 лютого 2022 року, тоді як з касаційною скаргою захисник звернувся до суду 
16 червня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. 
Оскільки скаржник, як убачається зі змісту клопотання, не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду та необхідність його поновлення. 
Разом із тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до 
ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскарженої ухвали апеляційного суду, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, доводів 
на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 цього Кодексу не наводить.
Разом із цим, скаржник, вказуючи на невідповідність ухвали апеляційного суду положенням ст. 419 КПК України, не зазначає конкретно, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді 
у зазначеному судовому рішенні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху 
і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                       ОСОБА_3