П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/1680/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.   
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
30 травня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №560/1680/20  позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 83 % сум грошового забезпечення, викладену у листі №50-11/В-03/8-2200/20 від 27.01.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
ОСОБА_2 14.01.2022 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №560/1680/20, а саме з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Заявниця є дружиною позивача - ОСОБА_1 та, відповідно до листа приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу є єдиним спадкоємцем після його смерті.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 заяву ОСОБА_2 задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому листі по справі №560/1680/20 з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що сума пенсії, яка підлягала виплаті позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та не включається до складу спадщини, а підлягає виплаті його дружині.
Також судом першої інстанції зазначено, що хоча рішення суду набрало законної сили 07.08.2020, тобто після смерті позивача, однак спірні правовідносини виникли у період до його смерті. Рішення суду стосувалося вирішення питання щодо зменшення відсоткового розміру виплаченої пенсії позивача, а не права позивача на саму пенсію. За таких обставин, право позивача на перерахунок пенсії виникло до його смерті.
Відтак, сума пенсії, яка підлягала виплаті позивачеві, є недоодержаною сумою пенсії у зв`язку з його смертю та не включається до складу спадщини, а підлягає виплаті його дружині. Як наслідок, з урахуванням ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ч. 1 ст. 1227 ЦК України та на підставі ч. 1 та 4 ст. 379 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі. 
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №560/1680/20 набрало законної сили 07.08.2020, тобто після смерті ОСОБА_1 , відповідний перерахунок пенсії не проводився, відтак сума пенсії не може вважатись такою, що належала спадкодавцеві за життя та не є недоотриманою пенсією  в розумінні Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Заявником подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що  суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. 
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 09.05.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 26.05.2022 на 09:30 год.
Відповідно до ч. 1  ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 2 ч. 1  ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1  ст. 311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №560/1680/20  позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 83 % сум грошового забезпечення, викладену у листі №50-11/В-03/8-2200/20 від 27.01.2020.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14.12.2021 Хмельницьким окружним судом видано виконавчий лист по справі №560/1680/20, стягувачем зазначено ОСОБА_1 . Вказано, що рішення набрало законної сили 07.08.2020. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.
Заявниця - ОСОБА_2 , є дружиною померлого позивача згідно свідоцтва про шлюб.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу від 01.02.2021, заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 . Також заявнику видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.02.2021, а саме на квартиру, що належала померлому.
Оскільки судове рішення відповідачем не виконане, ОСОБА_2 - дружина померлого позивача звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч. 1 та 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Стаття 1219 ЦК України визначає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.
Крім того, відповідно до частини першої статті 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої та третьої статті 52 Закону № 1058-IV також не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.
З системного аналізу наведених норм можна дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному підвищення до пенсії та грошова допомога) передаються членам сім`ї спадкодавця. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, необхідно вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до статей 50, 54 Закону № 796-XII.
Крім того, згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження"  від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Частина 5 статті 15 Закону № 1404-VIII передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
З наведених норм права вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.
При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
Крім того, цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII).
Враховуючи наведене вище, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 673/544/19, від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, від 02.10.2020 у справі № 169/380/17.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.
Заявниця - ОСОБА_2 , є дружиною померлого позивача згідно свідоцтва про шлюб.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу від 01.02.2021, заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 . Також заявнику видано свідоцтво про право на спадщину на квартиру, що належала померлому.
14.12.2021 Хмельницьким окружним судом видано виконавчий лист по справі №560/1680/20, стягувачем зазначено ОСОБА_1 . Вказано, що рішення набрало законної сили 07.08.2020. 
Доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 станом день звернення із заявою про заміну сторони відповідачем не надано.
Таким чином наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі по справі №560/1680/20 з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .
Разом з тим в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №560/1680/20 набрало законної сили 07.08.2020, тобто після смерті ОСОБА_1 , тому відповідний перерахунок пенсії не проводився, відтак сума пенсії не може вважатись такою, що належала спадкодавцеві за життя та не є недоотриманою пенсією  в розумінні Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Стосовно таких тверджень колегія суддів зазначає, що факт набрання рішенням суду законної сили, після смерті позивача, за умови, що воно було постановлене (вирішено ним судовий спір) за його життя,  не є підставою для позбавлення особи набутих (підтверджених) за цим рішення прав, рівно як і її правонаступників, а відповідно і не може бути  підставою для відмови у заміні стягувача у виконавчому листі.  Крім того КАС передбачає можливість закриття провадження в справі у разі смерті фізичної особи - сторони  у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України), тільки на стадії розгляду справи в суді, а не після постановлення рішення чи на стадії його виконання. 
На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви позивача та заміни стягувача у виконавчому листі по справі №560/1680/20 з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.  
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст.  34  КАС України особи які беруть участь у справі повідомляються про наявність окремої думки судді Сапальової Т. В. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.