УХВАЛА                                             
                                                                                                    
29 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 203/3236/19
провадження № 61-13157св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,  
 
учасники справи за первісним позовом:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня          2021 року в складі судді Казака С. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в складі колегії суддів Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,
 
ВСТАНОВИВ : 
 
У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до    ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду          від 30 червня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
05 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. 
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
В ухвалі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, з посиланням на те, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня     2018 року в справі № 645/3265/13-ц, від 26 вересня 2018 року в справі                                               № 136/1822/14-ц, від 10 червня 2020 року в справі № 646/6493/16-ц.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                    Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                          І. О. Дундар
 
                                                                                                                               М. М. Русинчук