ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року          м.Дніпро         Справа №  912/1835/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:      Березкіної О.В.(доповідача),
суддів: Іванова О.Г.,      Дарміна М.О.                                                                                            
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" 
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2021 у справі №912/1835/21 (суддя Тимошевська В.В.)
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград", м.Кропивницький
про стягнення 138 657,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" із позовом про стягнення заборгованості в розмірі 128 004,61 грн., що є платою за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням; 3% річних в розмірі 1753,47 грн. та інфляційних втрат в розмірі 8899,68 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2021 у справі №912/1835/21 позовні вимоги задоволено частково.
Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 128 004,61 грн. заборгованості, 1662,79 грн. 3% річних та 7695,72 грн. інфляційних втрат, а також 2248,89 грн. судового збору.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Суд стягнув з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" 186,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.
У відповідності до ч. 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування сум судових витрат, а саме після проведення зарахування:
cуд стягнув  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 128 004,61 грн. заборгованості, 1662,79 грн. 3% річних та 7695,72 грн. інфляційних втрат, а також 2062,89 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач -  ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2021 у справі №912/1835/21 скасувати частково, а саме в частині стягнення з ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград"                128 004,61 грн. заборгованості, 1653,82 грн. 3% річних та 4660,21 інфляційних втрат. Стягнути з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на користь ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" витрати на надання професійної правничої допомоги у суді І інстанції у сумі 20 000,00 грн. 
Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, є необґрунтованим, невмотивованим, винесеним з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Зокрема, апелянт  вважає, що оскільки  Позивачем всупереч Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення №316 та Місцевих правил №600, не узгоджено із Відповідачем,  який саме з п`яти  каналізаційних колодязів, що знаходяться на території відповідача, є контрольним, то відбір проб, з непогодженого колодязя, є неправомірним. 
Зважаючи на викладене, Відповідач вважає, що Позивачем відібрано контрольні проби стічної води 10 вересня 2020 року із порушенням вимог чинного законодавства, а саме із колодязя, який не був визначений між Сторонами як єдиний контрольний колодязь.
Апелянт посилається на те, що господарським судом Кіровоградської області помилково відхилене твердження Відповідача про те, що відсутність дати підписання Схем розподілу експлуатаційної відповідальності виключає можливість застосування цих документів на відповідну дату відбору проб.
Зі Схем розподілу експлуатаційної відповідальності вбачається, що вони є додатками до Договору, проте ні текст Договору, ні текст Додаткової угоди до Договору не передбачають такого додатку як Схема розподілу експлуатаційної відповідальності. Наявність такого додатку визначена лише нормами чинного законодавства.
Схема розподілу експлуатаційної відповідальності по об`єкту за адресою вул. Габдрахманова, 35а містить лише дату перевірки цієї схеми посадовою особою Позивача, дати підписання, тобто узгодження цієї схеми між сторонами Договору, зазначена схема не містить.
Господарський суд Кіровоградської області, не маючи на те будь-яких законодавчих підстав, ототожнює дату підписання схеми між сторонами із датою внесення до Договору змін на підставі заяви Відповідача від 10 січня 2020 року про доповнення об`єкту за адресою вул. Абдрахманова, 35а.
Апелянт зазначає, що складені Позивачем схема розподілу експлуатаційної відповідальності та акт розмежування балансової належності не відповідають нормам чинного законодавства, а тому застосовуватися до правовідносин, що виникли між сторонами фактично не можуть, оскільки відсутня  технічна документація,  яка характеризує стан системи водопостачання та водовідведення споживача, а саме відомості про системи водопостачання та водовідведення споживача, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал з нанесеними мережами водопостачання і водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя.
Крім того, апелянт посилається на те, що  при відборі проб були допущені порушення, оскільки  з акту відбору проб №597 від 10 вересня 2020 року неможливо встановити спосіб відбору проби, дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Окремих супровідних документів, які містять відомості, передбачені п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 Позивачем також не складалось.
В свою чергу,   лабораторія Позивача має технічну можливість вимірювати вміст аніонних поверхнево-активних речовин (АПАР) у стічних водах споживачів за методикою МВВ 081/12-4555-00 виключно у діапазонах вимірювання від 0,025 мг/дм3 до 2,0 мг/дм3 з відповідними похибками. Вимірювати вміст аніонних поверхнево-активних речовин (АПАР) у стічних водах споживачів за методикою МВВ 081/12-4555-00 на рівні 10,900 мг/дм3 лабораторія Позивача не має вимірювальних можливостей.
Апелянт не згоден з рішенням суду щодо стягнення   3% річних та інфляційних, оскільки  Відповідач всупереч умовам укладеного Договору не отримував від Позивача рахунки на оплату плати за скид стічних  вод з понаднормативним забрудненням, а отже в розумінні ст. 612 ЦК України Відповідач не є боржником, який прострочив виконання зобов`язання, а отже нарахування штрафних санкцій в цьому випадку не можливе.
Розраховуючи  суму інфляційних втрат Позивача на суму боргу 124 069,44 грн., суд І інстанції зазначив, що період нарахування таких штрафних санкцій становить з 5 січня 2021 року по 14 червня 2021 року, а інфляційні втрати розраховує за період з січня по травень 2020 року.
Всі  ці обставини, на думку апелянта, є підставами  для скасування рішення суду та відмови у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2021 у справі №912/1835/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Подобєд І.М. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Антонік С.Г.
У зв`язку з перебуванням судді Антоніка С.Г. у відпустці, було здійснено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання  автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №912/1835/21.
   Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021, справу №912/1835/21 передано колегії суддів у складі: Подобєд І.М (головуючий доповідач), судді: Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В. 
14.03.2022 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України  від  26.11.2010р. №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/1835/21, у зв"язку  з припиненням повноважень судді Подобєда І.М., відповідно до ст. 123 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2022, справу №912/1835/21 передано колегії суддів у складі:                       Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Іванов О.Г., Дармін М.О.
          Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2022 року та 21.04.2022року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2021 у справі №912/1835/21 для здійснення розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Позивачем – Обласним комунальним виробничим підприємством « Дніпро-Кіровоград»   надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржуване рішення – без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу а.с.30-33, т.2).
Згідно     зі     ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
    Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" (Споживач) укладено договір №1/694 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.12.2015 (далі - Договір), відповідно до якого, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором (а.с.8-12 т.1).
Згідно Договору, Споживач зобов`язався, зокрема, оплачувати послуги та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором; забезпечити безперешкодний доступ представникам Виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах (пункт 3.3.).
Виконавець має право одержувати віл Споживача плату за надані послуги за встановленими та затвердженими тарифами (пункт 4.1.).
Кількість води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показникам приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (пункт 7.1.).
Кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно з показниками лічильників або згідно з показниками приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (пункт 7.10.).
Скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток №3 до Договору), які визначені відповідно до місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів (пункт 7.20.).
Споживач самостійно на протязі п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиту питну воду шляхом оплати різниці між вартістю обсягу питної води, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абзацу 1 п.8.2. цього Договору (пункт 8.2.).
У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно з наданими Виконавцем рахунком (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Кіровоград", затверджених рішенням міськвиконкому") (пункт 8.4.).
Строк дії Договору з 17.12.2015 на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявили про бажання його розірвати (пункт 12.1.).
Наведені вище та інші умови Договору погоджені між сторонами шляхом підписання Договору у формі єдиного документа та скріплення печатками.
10.01.2020 ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" звернулось до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" із заявою про доповнення до Договору, у зв`язку із взяттям в оренду будівлі за адресою: вул. Габдрахманова, 35-а, м. Кропивницький (а.с.209 т.1).
14.07.2020 ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" звернулось до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" із заявою про внесення змін до Договору, а саме: включити до Договору об`єкт за адресою: вул. Шосейна, 9-а в с. Соколівське (а.с.210 т.1).
11.02.2020 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград та ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" підписано Додаткову угоду №1, відповідно до якої внесено зміни до Договору, зокрема:
п. 8.2. - Споживач самостійно на протязі п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиті послуги шляхом оплати різниці між вартістю обсягу послуг, фактично спожитих протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абзацу 1 або п.8.2. цього Договору.
п. 8.4. - у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення із застосуванням коефіцієнта кратності, визначеного відповідно до місцевих правил приймання стічних вод, згідно наданого Виконавцем рахунку-фактуру.
До Договору між сторонами підписано додатки:
№1 Ліміт відпуску води та прийняття стоків на 2020 рік (а.с.16 т.1);
№2 Акт наданих послуг (а.с.17);
№3 Допустимі концентрації показників забруднюючих речовин у стічних водах Споживачів при скиді у систему централізованого водовідведення м. Кропивницький та с. Соколівське (а.с.15 т.1);
Схема розподілу експлуатаційної відповідальності по вул. Габдрахманова, 35-а, м. Кропивницький (а.с.18, 205 т.1);
Акт розмежування балансової належності водопровідних та/або каналізаційних мереж і споруд та експлуатаційної відповідальності по вул. Габдрахманова, 35-а, м. Кропивницький (а.с.19, 206 т.1);
Схема розподілу експлуатаційної відповідальності по вул. Шосейна, 9-а в с. Соколівське (а.с.207 т.1);
Акт розмежування балансової належності водопровідних та/або каналізаційних мереж і споруд та експлуатаційної відповідальності по вул. Шосейна, 9-а в с. Соколівське (а.с.208 т.1).
Згідно наказів ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" "Про призначення відповідальних осіб" призначено відповідальними особами за проведення відбору проб стічних вод з представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з правом підпису актів відбору проб:
директора Ворону Вікторію Володимирівну і адміністратора Бородіну Ірину Василівну (наказ № 21-к від 06.07.2020) (а.с.69, 204 т.1);
Вовкотруба Михайла Петровича (наказ №3 від 02.01.2020) (а.с.203 т.1)
Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" із позовом про  стягнення плати за скид  стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 128 004,61 грн., 1 753,47 грн 3% річних і 8 899,68 грн інфляційних втрат, позивач - Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград"  посилався  на те, що за результатами лабораторного дослідження контрольних проб стічної води, відібраних на об`єктах відповідача, виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що є підставою для  стягнення  плати  за понаднормативний скид.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції  виходив з того, що внаслідок виявлених в пробах стічних вод, що відібрані на об`єктах відповідача, перевищень ДК забруднюючих речовин, позивачем  обґрунтовано нараховано  плату за скид стоків з понаднормативним забрудненням в розмірі: - 124 069,44 грн  - за Актом № 597 - 2 554,98 грн за  Актом № 774, -  431,66 грн за Актом № 811;  - 846,22 грн за Актом № 861; - 102,31 грн за Актом № 897.
Оскільки, спірні правовідносини сторін є зобов`язальними, згідно з укладеним Договором та нормами чинного законодавства, то вимога позивача про стягнення інфляційних втрат і 3% річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України є обґрунтованою, однак в межах іншого періоду нарахування 3% річних та інфляційних  нарахувань, що складає відповідно 1 662,79 грн 3% річних та 7 695,72 грн інфляційних втрат.
Колегія суддів частково погоджується з такими  висновками суду першої інстанції  з огляду на наступне.
Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлює, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Згідно визначень, наведених у вказаному Законі, централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - це господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення (ст. 1 Закону).
Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері (ст. 3 Закону).
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (надалі - Правила №316) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (надалі - Порядок визначення розміру плати), які набрали чинності з 02.02.2018.
Відповідно до п. 2 розділу І Правил №316 та п. 2 розділу 1 Порядку визначення розміру плати ці Правила та Порядок поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).
Згідно з п. 1 розділу ІІ Правил №316 виробники повинні, зокрема: здійснювати обстеження локальних очисних споруд і каналізаційної мережі споживачів; контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.
Відповідно до підпунктів 1, 6, 7, 9 п. 2 розділу ІІ Правил №316 споживачі повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів; визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником; перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.
Кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником (пункт 7 розділу І Правил №316).
Контрольний колодязь, згідно визначення, наведеного у Правилах №316, це колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя.
Пунктом 4 розділу І Правил №316 передбачено, що на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.
Рішенням Кіровоградської обласної ради №600 від 18.12.2018 затверджено правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - Місцеві правила №600, а.с.112-137 т.1).
Відповідно до пункту 1.3. Місцевих Правил №600, ці правила поширюються на ОКВП "Дніпро-Кіровоград", як на виробника послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), а також на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які проводять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають свої січні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та які розташовані на адміністративних територіях місцевих рад визначених в п. 1.2. цих Правил.
Згідно пункту 1.5. Місцевих правил №600, Споживач - це юридична особа, фізична оса-підприємець, фізична особа, яка проводить незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах, які скидають свої січні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та уклали договір з надання послуг водовідведення.
Місцевими правилами №600 передбачено, що контроль за складом і властивостями стічних вод Споживачів (в тому числі за допомогою автоматичних пробовідбірників) здійснюється в контрольних з колодязях (КК), в приймальних відділеннях каналізаційних насосних станцій або ємностях-усереднювачах, які є місцями відбору проб. Місця відбору проб визначаються на схемі балансового розмежування, яка являється додатком до договору про надання послуг водовідведення і позначаються як контрольні колодязі (пункт 6.1.).
Контрольні колодязі улаштовуються і експлуатуються споживачами. (пункт 6.3.).
Контрольні колодязі мають бути завжди доступними для огляду і відбору проб, вільними від завалів, без запірних пристроїв (пункту 6.4.).
Виробник, не менше одного разу на три місяці, здійснює контроль якості стічних вод Споживача з метою визначення відповідності їх складу вимогам встановленим у п. 4.2 та додатках 1-К, 1-3, 1-0, 1-С та 1-См даних Правил відповідно до вказаного в них переліку забруднень (пункт 6.8.).
Виробник має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не узгоджений з Споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб стічних вод, що скидаються до систем централізованого водовідведення (пункт 6.9.).
Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу, а також призначити дві відповідальні особи за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод з правом підпису акту відбору проб (пункт 6.10.).
Споживачі повинні визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником (п.п. 7) пункту 2.2.).
Для визначення вмісту забруднень у стічних водах Споживачів використовують як дані лабораторії Виробника, так і результати лабораторного контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів охорони здоров`я, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі вимірювань (пункт 6.12.).
Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного Виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта. (пункт 8.12.).
Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог, щодо якості і режиму їх скидання вноситься Споживачем на рахунок Виробника у порядку та в строки, що передбачені цими Правилами та/або договором (пункт 8.13.).
З метою контролю якості стічних вод Споживачів, Виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 9.1.).
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є підприємством централізованого водовідведення, яке здійснює експлуатацію об`єктів/систем централізованого водовідведення та надає послуги з централізованого водовідведення, відведення та очищення стічних вод, у тому числі для міста Кропивницький.
Отже, позивач наділений повноваженнями здійснення контролю якості стічних вод споживачів, які надходять до системи централізованого водовідведення міста Кропивницький, у відповідності до Правил №316 та Місцевих правил №600.
З матеріалів справи вбачається, що представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на об`єктах ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" відібрано контрольні проби стічної води, про що складено наступні документи:
1. Акт №597 відбору контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №597), за змістом якого 10.09.2020 з 13:50 годин до 14:20 годин з каналізаційного випуску №1 Кк контр. колодязь №5 по вул. Габдрахманова,35-а відібрано контрольну пробу стічної води (а.с.20 т.1). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Ворона В.В., який діє на підставі договору та наказу №21-К від 06.07.20 та яким підписано Акт №597.
Згідно Акта №597 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 10.09.2020 о 15:50 год. (а.с.21 т.1).
Згідно протоколу №578 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 10.09.2020, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по завислим речовинам, фосфатам, БСК-5, ХСК,СПАР, жирам та нафтопродуктам (а.с.22-23 т.1).
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок №597 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 13.06.2020 року по 10.09.2020 року, що становить 124069,44 грн. (а.с.24-25 т.1).
16.09.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" повідомлення №2663/23/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с.26-28 т.1).
Зазначене повідомлення повернуто органом поштового зв`язку без вручення адресату з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.28 т.1).
02.11.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено рахунок-фактуру №1948/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 124069,44 грн., який, як зазначає позивач, направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" згідно фіскального чеку від 23.12.2020, номер відправлення 2500906001136 (а.с.58 т.1).
Згідно даних сайту Укрпошти, поштове відправлення 2500906001136 повернуто без вручення адресату за зворотною адресою 25.01.2021 (а.с.172 т.1).
2. Акт №774 відбору контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №774), за змістом якого 11.11.2020 з 11:20 годин до 11:50 годин з каналізаційного випуску №1 Кк контр. колодязь по вул. Габдрахманова,35-а відібрано контрольну пробу стічної води (а.с.29 т.1). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Вовкотруб М.П., який діє на підставі договору та наказу № 3 від 02.01.20 та яким підписано Акт №774.
Згідно Акта №774 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 11.11.2020 о 12:15 год. (а.с.30 т.1).
Згідно протоколу №760 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 11.11.2020, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по СПАР (а.с.31-32 т.1).
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок №774 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 09.10.2020 року по 11.11.2020 року, що становить 2554,98 грн (а.с.33 т.1).
17.11.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" повідомлення №3261/73/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с.34-35 т.1).
04.01.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено Акт виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним забрудненням на суму 2554,98 грн. та рахунок-фактуру №1948/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 2554,98 грн., які, як зазначає позивач, вручено представнику ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" нарочно з листом від 06.01.2021 №28/22/к (а.с.59-60 т.1).
3. Акт №811 контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №811), за змістом якого 24.11.2020 з 11:00 годин до 11:20 годин з каналізаційного випуску Кк (контрольний колодязь, вул. Шосейна, 9-а) відібрано контрольну пробу стічної води (а.с.36 т.1). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Ворона В.В., який діє на підставі договору та наказу №21-К від 06.07.20 та яким підписано Акт №811.
Згідно Акта №811 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 24.11.2020 о 12:20 год. (а.с.37 т.1).
Згідно протоколу №796 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 24.11.2020, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по залізу та СПАР (а.с.38-39).
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок №811 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 27.10.2020 року по 24.11.2020 року, що становить 431,66 грн. (а.с.40 т.1).
30.11.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" повідомлення №3778/23/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с.41-42 т.1).
04.01.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено Акт виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним забрудненням на суму 431,66 грн. та рахунок-фактуру №1948/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 431,66 грн., які, як зазначає позивач, вручено представнику ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" нарочно з листом від 06.01.2021 № 14/22/к (а.с.61-62 т.1).
4. Акт №861 контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №861), за змістом якого 11.12.2020 з 10:10 годин до 10:40 годин з каналізаційного випуску вул. Габдрахманова, 35-а відібрано контрольну пробу стічної води (а.с.43 т.1). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Вовкотруб М.П., який діє на підставі договору та наказу №21-к від 06.07.20 та яким підписано Акт №861.
Згідно Акта №861 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 11.12.2020 о 12:20 год. (а.с.44 т.1).
Згідно протоколу №849 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 11.12.2020 за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по залізу та СПАР (а.с.45-46 т.1).
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок №861 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 12.11.2020 року по 11.12.2020 року, що становить 846,22 грн. (а.с.47 т.1).
17.12.2020 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" повідомлення за №3593/23/07-21 про виявлення перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с.48-49 т.1).
27.01.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено Акт виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним забрудненням на суму 846,22 грн. та рахунок-фактуру №1948/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 846,22 грн., які, як слідує з листа від 29.01.2021 №199/22/к отримано 12.02.2021 нарочно особою Вовкотруб зазначає позивач, вручено представнику ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" нарочно з листом (а.с.61-62 т.1).
5. Акт №897 контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №897), за змістом якого 28.12.2020 з 14:50 годин до 15:20 годин з каналізаційного випуску №1 Кк - контр. колодязь, вул. Шосейна, 9-а відібрано контрольну пробу стічної води (а.с.50 т.1). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Ворона В.В., який діє на підставі договору та наказу №21-К від 06.07.20 та яким підписано Акт №897.
Згідно Акта №861 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 28.12.2020 року о 16 годині 15 хвилин (а.с.51 т.1).
Згідно протоколу №888 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по залізу та СПАР (а.с.52-53 т.1).
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок №897 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 25.11.2020 року по 28.12.2020 року, що становить 102,31 грн. (а.с.54 т.1).
Згідно п. 9.1. Місцевих правил № 600, що відповідає  пункту 6 Правил №316, виявлені в пробах стічних вод перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень, а тому  господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що  внаслідок виявлених в пробах стічних вод, що відібрані на об`єктах відповідача, перевищень ДК забруднюючих речовин, відповідачу  обґрунтовано  нараховано  плату за скид стоків з понаднормативним забрудненням в розмірі:  124 069,44 грн.  - за Актом № 597;    431,66 грн. за Актом № 811;   102,31 грн. за Актом № 897, про що оформлено відповідні рахунки-фактури.
Разом з цим, колегія суддів  вважає безпідставним нарахування 2 554,98 грн. за  Актом № 774 з огляду на те, що даний Акт не містить  зазначення  адреси розташування контрольного колодязя, з якого відбирались проби, та 846,22 грн. за Актом № 861, з огляду на те, що в ньому  не зазначено, з якого саме з п`яти контрольних колодязів – КК1,КК2,КК3,КК4,КК5 відбирались проби.
Так,   Договір №1/694 від 17.12.2015, укладений між сторонами,   регулює правовідносини за об`єктами споживача, розташованими  по вулиці Габдрахманова 35  у м. Кіровограді та вул. Шосейна 9а с. Соколівське, що вбачається зі Схеми розподілу експлуатаційної відповідальності, а  тому не зазначення  в Акті № 774  відомостей про те,  з контрольного колодязю   якого об`єкта, за якою адресою, відібрані проби,  не дозволяє  суду  здійснити  перевірку  обґрунтованості  вимог позивача.
З Акту № 861 також не вбачається, з якого   контрольного колодязя   відібрані проби, оскільки Схема  розподілу експлуатаційної відповідальності  по вулиці Габдрахманова 35 у  м. Кіровограді,  містить  5 контрольних  колодязів, з яких  першим   перед  приєднанням до  мереж виробника, є лише КК 5,   а тому, не зазначення  номеру колодязя  також не надає суду можливості   перевірити  правильність відбору проб  за даним Актом.
З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що  нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за Актом № 774 на суму 2554,98 грн. та за Актом № 861  на суму 846,22 грн., є безпідставним, і в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.
При цьому, доводи відповідача про  те, що Позивачем відібрано контрольні проби стічної води 10 вересня 2020 року із порушенням вимог чинного законодавства, а саме із колодязя, який не був визначений між Сторонами як єдиний контрольний колодязь, є безпідставними з огляду на наступне.
Приймання стічних вод відповідача до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Договору №1/694 від 17.12.2015, укладеного з ОКВП "Дніпро-Кіровоград", зі змінами згідно Додаткової угоди №1 від 11.02.2020.
За приписами  Правил приймання  стічних вод  № 316, Правил № 600, контрольний колодязь - колодязь на каналізаційному  випуску споживача  безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або  в іншому місці за погодженням  із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя.
Тобто, контрольний колодязь -  це перший колодязь перед приєднанням   до каналізаційного колектора виробника.                            
Відповідно до  Схеми розподілу експлуатаційної відповідальності за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 35-а  - контрольним колодязем  є каналізаційний колодязь № 5, тобто, перший   колодязь перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника, що прямо вбачається з даної  Схеми.
При цьому, наявність  на даному об`єкті  декількох  каналізаційних колодязів-  КК1, КК2, КК3, КК4, КК5 не суперечить Правилам, проте  як слідує зі Схеми, першим колодязем перед приєднання об`єкта відповідача по вул. Габдрахманова, 35-а до мереж виробника, є колодязь КК5, з якого і  були  відібрані проби.
Відповідно до Схеми розподілу експлуатаційної відповідальності по вул. Шосейна, 9-а  контрольним колодязем  для відбору проб  визначено контрольний колодязь - КК 13 ( л.с. 207), який є першим колодязем на каналізаційному  випуску споживача  безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника, і який як контрольний колодязь  був погоджений   між сторонами, що  посвідчено підписами даної Схеми сторонами.
Факт знаходження   ще одного  колодязя на даному об`єкті - КК 14,  на який посилається відповідач, не  спростовує факт відбору   проб  за Актами № 811 та № 897  з  контрольного колодязя  КК 13, оскільки  саме він  був погоджений сторонами,  і про відбір  проб   саме з КК 13, як з контрольного колодязя, зазначено в даних актах.
Доводи  відповідача про те, що  Акти відбору контрольної проби стічної води Споживача № № 597, 774, 811, 861, 897  складено не у присутності уповноваженої особи, є безпідставними, оскільки   саме дані особи визначені  відповідальними згідно наказів № 3 від 02.01.2020 та № 21-к від 06.07.2020.
Доводи відповідача про те, що складені Позивачем Схема розподілу експлуатаційної відповідальності та акт розмежування балансової належності не відповідають нормам чинного законодавства, а тому застосовуватися до правовідносин, що виникли між сторонами фактично не можуть, оскільки відсутня  технічна документація,  яка характеризує стан системи водопостачання та водовідведення споживача, а саме відомості про системи водопостачання та водовідведення споживача, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал з нанесеними мережами водопостачання і водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, є безпідставними з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Схема  розподілу  експлуатаційної відповідальності ТОВ « Реал-Авто» на об`єкті  по вулиці Габдрахманова 35а у м. Кіровограді та Схема  розподілу  експлуатаційної відповідальності ТОВ « Реал-Авто» на об`єкті по вулиці Шосейній 9а у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області погоджені сторонами- виробником  і споживачем, підписані та скріплені печатками сторін, а  тому  з`ясування питання  щодо наявності технічної документації, яка характеризує стан системи водопостачання та водовідведення споживача, не входить до предмет доказування у даній справі. 
Колегія суддів не погоджується з доводами  апелянта про те, що відсутність дати підписання Схем розподілу експлуатаційної відповідальності виключає можливість застосування цих документів на відповідну дату відбору проб, оскільки   дані Схеми  підписані  представниками сторін,  і    відповідачем не спростовано факт   складання цих Схем  до  відбору  проб.
Той  факт, що ні текст Договору, ні текст Додаткової угоди до Договору не передбачають такого додатку як Схема розподілу експлуатаційної відповідальності,   не спростовують дійсність   цих Схем,  оскільки   в них зазначено про те, що вони є додатком до Договору, що також передбачено  Правилами  № 600.
Щодо доводів апелянта про те, що при відборі проб були допущені порушення, оскільки  з акту відбору проб №597 від 10 вересня 2020 року неможливо встановити спосіб відбору проби, дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо), колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 9.7 Правил приймання  стічних вод № 600 передбачено, що  відбір  кожної  проби  проводиться в окремий скляний та/або поліетиленовий   посуд; об`єм проби, що відбирається залежить від кількості та виду інгредієнтів, по яких визначатиметься перевищення (додаток № 3 до цих Правил).
Відповідно до додатку № 3, наведено об`єми проб, що відбираються при контролі стічних вод Споживачів, а саме:
рН, завислі речовин, іони амонію, нітрити, нітрати, сульфати, сухий залишок, матеріали: хром, залізо, мідь, цинк, нікель - не менше 2 літрів;
ХСК, жири, АПАР, БСК, хлориди - 1 л.
В акті відбору проб  Позивачем чітко зазначено, що було відібрано стічні води у загальній кількості 3 л (в тару зі скла 1л, та пластику 2л).
Оскільки ні Загальнодержавні правила,  ні Місцеві правила не встановлюють вимог по відбору вказаної кількості стоків, що вказує Відповідач по кожному інгредієнту забруднень, доводи відповідача в цій частині є безпідставними.
Вміст забруднень у стічних водах відповідача визначено лабораторією ОКВП «Дніпро- Кіровоград», якій видано Сертифікат про визнання вимірювальних можливостей лабораторії № 61/19 від 23.09.2019 року, до якого додано Перелік вимірювальних можливостей лабораторії.
Дослідження кожного показника, що вимірюється здійснюється згідно відповідних методик вимірювання та зазначеними у ній методами, спеціалістами лабораторії з відповідною освітою.
Відповідач не довів та не надав до Суду жодного доказу, що спростовував би правомірність здійснених позивачем вимірювань і порушення ним методики вимірювання, та не скористався своїм правом під час відбору контрольних проб Виробником, здійснювати паралельний відбір арбітражної проби для дослідження в незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»
У зв`язку з наведеним, враховуючи підтвердження матеріалами справи правомірності здійснення відповідного нарахування за актами № 597 на суму 124 069,44 грн., за актом № 811 на суму 431,66 грн. та за актом № 897  на суму 102,31 грн., а  усього, на загальну суму 124 603,41 грн.,   та пропуск  відповідачем строку оплати відповідних нарахувань, вимога позивача про стягнення інфляційних втрат і 3% річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України є обґрунтованою.
При цьому, доводи відповідача про те, що  він не отримував від Позивача рахунки на оплату плати за скид стічних  вод з понаднормативним забрудненням, а отже він  не є боржником, який прострочив виконання зобов`язання, а отже нарахування штрафних санкцій в цьому випадку не можливе, є неспроможними з огляду на наступне.
Так, Позивач зазначає, що рахунок-фактура № 1948/3 від 02.11.2020 на суму 124 069,44 грн. направлено на адресу відповідача згідно фіскального чеку від 23.12.2020. Встановлено, що поштове відправлення 2500906001136 повернуто без вручення адресату.
Поміж тим, як підтверджено матеріалами справи, позивач надсилав на адресу відповідача попередження про відключення від 08.12.2020 № 1438/22/к, в якому повідомляв про наявність заборгованості в розмірі 124 069,44 грн за перевищення гранично допустимих концентрацій та вимагав здійснити оплату у строк до 04.01.2021.
Дане попередження отримано відповідачем 29.12.2020, про що свідчить лист від 29.12.2020 № 361.
Також позивач  направляв відповідачу попередження про відключення №364/22/к від 25.03.2021, в якому повідомляв про наявність заборгованості в розмірі 128 004,61 грн. за перевищення гранично допустимих концентрацій та вимагав здійснити оплату у строк до 26.04.2021.
Дане попередження отримано відповідачем 08.04.2021, про що свідчить лист з відповіддю від 09.04.2021 № 28.
У зв`язку з наведеним, плата за скид стоків з понаднормативним забрудненням за Актами № 774 та № 811 підлягала оплаті відповідачем в установлений в попередженні від 25.03.2021 строк.
Рахунки-фактури № 1948/3 від 04.01.2021 на загальну суму 948,53 грн. ( за актами № 861 та № 897) отримані відповідачем за супровідними листами  від 29.01.2021 № № 199/22/к, 149/22/к, а саме нарочно Вовкотруб 12.02.2021. Отримання вказаних рахунків-фактур визнано відповідачем під час розгляду справи.
Виходячи з положень п.п. 8.2., 8.4 Договору, з урахуванням змін згідно Додаткової угоди № 1 від 11.02.2020, такі рахунки підлягали оплаті відповідачем протягом 5 операційних днів, тобто у строк до 19.02.2021 включно.
Таким чином, є доведеним пропуск відповідачем строку оплати відповідних нарахувань, а тому,  на користь позивача підлягають стягненню  3% річних та інфляційні за  актами № 597, 811 та 897 в межах зазначених сум та в межах наступних періодів:
-          за актом № 597 на суму 124 069,44 грн.: 3% річних за період з 05.01.2021 по 14.06.2021 становлять 1641,79 грн., інфляційні втрати за період січень-травень 2021 становлять 7621,38 грн.
-          за актом № 811 на суму 431,66 грн. : 3% річних за період з 27.04.2021 по 14.06.2021 становлять 1,74 грн., інфляційні втрати за період травень 2021 становлять 5,61 грн.;
-          за актом № 897  на суму 102,31 грн:   3% річних за період з 20.02.2021 по 14.06.2021 становлять 0,97 грн., інфляційні втрати за період березень-травень 2021 становлять 3,83 грн.,
а всього 1645,50 грн. 3% річних та 7630,82 грн. інфляційних втрат.
Таким   чином, оскільки   господарський суд першої інстанції  помилково  дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення   плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за Актом № 774 на суму 2554,98 грн. та за Актом № 861  на суму 846,22 грн. та   відповідно нарахованих на  цю суму  3% річних та інфляційних, рішення суду підлягає скасуванню з відмовою у позові в цій частині та задоволення позовних вимог на суму 133 89,73 грн., з яких: 124 603,41 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за Актами № 597, 811 та 897 та 9276,32 грн. інфляційних та 3% річних.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем за подання судовий збір покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі, наявні підстави, передбачені нормою п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, для розподілу всіх судових витрат, у тому числі витрати відповідача, понесених на правничу допомогу, між позивачем і відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" підлягають стягненню на користь ТОВ "Реал-Авто Кіровоград" 136,20 грн. судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 800,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги, що становить 4% незадоволених позовних вимог.
Частиною 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
На підставі наведених норм, суд дійшов висновку про необхідність здійснити відповідне зарахування.
Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції  не дав належної правової  оцінки доказам, неповно  встановив обставини  справи,  порушив норми матеріального права,   апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково, а рішення  суду підлягає скасуванню,  з частковим задоволення позовних вимог у вище вказаних сумах.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" – задовольнити  частково.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2021 у справі №912/1835/21 – скасувати.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" (25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, квартира 6, ідентифікаційний код 39236106) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19, ідентифікаційний код 03346822) 124603,41 грн заборгованості, 1645,50 грн. 3% річних та 7639,82 грн. інфляційних втрат, 2179,20 грн. судового збору за розгляд справи   в суді першої інстанції.
Стягнути  з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19, ідентифікаційний код 03346822)    на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" (25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, квартира 6, ідентифікаційний код 39236106)  136,20 грн. судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 800,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.
У відповідності до ч. 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування сум судових витрат, а саме після проведення зарахування:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" (25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, квартира 6, ідентифікаційний код 39236106) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19, ідентифікаційний код 03346822)   124 603,41 грн. заборгованості, 1645,50 грн. 3% річних та 7639,82 грн. інфляційних втрат, 1243 грн. судового збору за розгляд справи   в суді першої інстанції.
Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.06.2022року.

    Головуючий суддя                                                                                       О.В.Березкіна 
  
    Суддя                                                                                                   М.О.Дармін

   Суддя                                                                                                   О.Г.Іванов