ПОСТАНОВА
Іменем України

20 квітня 2022 року 
м. Київ
справа №380/7531/20
провадження № К/9901/2954/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою  Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 (головуючий суддя Сподарик Н.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Шинкар Т.І., суддів Іщук Л.П.,             Шевчук С.М.)
у справі №380/7531/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.09.2020 року щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати без обмеження максимальним розміром пенсії, у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 11.08.2020 перерахунок (обчислення) та виплачувати їй без обмеження максимальним розміром пенсії, у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2020 року №07-11/5/20, виданої ліквідаційною комісією Львівського апеляційного господарського суду, з урахуванням фактично сплачених сум.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №380/7531/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, внаслідок чого:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати без обмеження максимальним розміром пенсії, у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 ;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 11.08.2020 перерахунок  (обчислення) та виплачувати їй без обмеження максимальним розміром пенсії, у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2020 року №07-11/5/20, виданої ліквідаційною комісією Львівського апеляційного господарського суду, з урахуванням фактично сплачених сум.
3. Відповідач з такими судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, натомість, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.11.1969 між ОСОБА_1 та                   ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.
5. Відповідно до довідки Львівського комунального ремонтно-авіаційного підприємства від 10.08.2020 № 424 та акта № 124 від 31.07.2020 ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , перебувала на його утриманні, доходи чоловіка були для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.
6. Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 припинила працювати 01.06.1999 (запис №15), з 24.01.2000 - отримувала призначену пенсію за віком.
7.  ОСОБА_2 з 05.02.1981 по 15.12.2006 обіймав посаду судді та звільнений з посади першого заступника голови Львівського апеляційного господарського суду у зв`язку з виходом у відставку, після чого отримував щомісячне довічне грошове утримання.
8. Відповідно до свідоцтва про смерть від 20.07.2020 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вчинено актовий запис № 1182.
9. 11.08.2020 ОСОБА_1 звернулася у Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою за призначенням/перерахунком пенсії, в якій просила призначити пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Разом із заявою ОСОБА_1 подала оригінал довідки Львівського апеляційного господарського суду, яку просила долучити до матеріалів пенсійної справи та врахувати під час обчислення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
10. На підставі поданої заяви та долучених документів, з 11.08.2020 ОСОБА_1 переведено на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до  Закону №1058, пенсію призначено в розмірі 50% пенсії за віком годувальника і розмір такої становив 6 510,93 грн.
11. 25.08.2020 ОСОБА_1 звернулася у Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, просила здійснити з 21.07.2020 перерахунок (обчислення) та виплату без обмеження максимальним розміром пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 .
12. Листом від 09.09.2020 Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до  статті 37 Закону №1058  пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в таких розмірах: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 % пенсії за віком померлого годувальника. Розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника залежить від страхового стажу годувальника та заробітку, який він одержував за життя та з якого було сплачено внески до Пенсійного фонду; частиною 3  статті 27 Закону №1058  (зі змінами, які внесено  Законом №3668  та які набули чинності з 01 жовтня 2011 року) визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; пенсію у зв`язку з втратою годувальника обчислено в розмірі 50 % пенсії за віком годувальника і її розмір з 11.08.2020 становить 6 510, 93 грн. Пенсія виплачується в повному обсязі. 
13. Окремо зазначено, що ОСОБА_2 отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Відповідно до  статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років виплачується пенсія на умовах, визначених  Законом №1058, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою соціального забезпечення суддів, а не пенсією.  Законом України «Про судоустрій і статус суддів»  не передбачено призначення пенсій у зв`язку з втратою годувальника із розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Для обчислення пенсії у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 50% від суми його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підстави відсутні.
14. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що судді, який вийшов у відставку, за його вибором може виплачуватися або пенсія, в разі досягнення відповідного віку, або щомісячне довічне грошове утримання судді. При цьому, як пенсія, так і щомісячне довічне грошове утримання судді мають однакову правову природу та за своїм змістом є регулярними щомісячними грошовими виплатами, які призначаються у встановленому державою порядку як захід забезпечення належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків судді.
16. В цьому випадку право позивача на отримання пенсії по втраті годувальника стало залежним від місця роботи та посади годувальника, що призвело до ситуації, в якій позивач виявилась позбавленою права на належну пенсію по втраті годувальника лише на тій підставі, що годувальнику було призначено довічне грошове утримання, яке відмовився врахувати відповідач при розрахунку.
17. Проте, оскільки  пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається із заробітку чи пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті, а тому відмова у призначенні позивачу пенсії по втраті годувальника з сум щомісячного грошового утримання судді у відставці, яке отримував померлий чоловік позивача на момент смерті, не може бути визнана правомірною.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. У своїй касаційній скарзі відповідач наполягає, що питання призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника врегульовано лише нормами Закону № 1058. Розмір такої пенсії обчислюється виходячи з розміру пенсії за віком померлого годувальника. Пенсійне забезпечення членів сім`ї суддів, в тому числі, у випадку втрати годувальника, не врегульовано Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
19. Наголошує, що суди не взяли до уваги висновок щодо застосування норм права, що регулюють подібні правовідносини, викладений у постановах Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 667/1568/16 та від 15.01.2020 у справі №592/7939/16-а.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
21. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено  Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №1058-IV), відповідно до статті 1 якого  пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим  Законом  пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
22. Згідно з частиною 1  статті 9 Закону №1058-IV  пенсія у зв`язку з втратою годувальника є одним із видів пенсійних виплат.
23. Відповідно до частини 1  статті 10 Закону №1058-IV  особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
24. Згідно з частиною 1  статті 37 Закону №1058-IV  пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.
25. Іншого порядку призначення пенсії по втраті годувальника, аніж визначений частиною 1  статті 37 Закону №1058-IV, чинне законодавство України не містить, про що вірно зазначає відповідач.
26. Верховний Суд вже розглядав справи №667/1568/16, №592/7939/16-а, №635/4299/17 та №318/2128/15-а з подібними правовідносинами та, відповідно, у постановах від 11.07.2019, 15.01.2020, 28.04.2020 та 19.03.2021 дійшов висновку, що "виплата довічного грошового утримання нерозривно пов`язана з конституційно визначеним статусом професійного судді, не є видом пенсії у розумінні законодавства, а відтак її розмір не може бути базовою величиною при розрахунку розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника, у випадку призначенні такої пенсійної виплати непрацездатним членам сім`ї судді".
27. Розглядаючи справу №440/7341/20 Верховний Суд мав намір відступити від зазначеного правового висновку.
28. Проте, постановою Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №440/7341/20 (прийнята у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду) підтримано зазначений правовий висновок.
29. Тобто, відмова Пенсійного органу у призначенні особі пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є правомірною. 
30. Висновки судів попередніх інстанцій у цій справі суперечать правовим висновкам Верховного Суду у зазначених справах.
31. Окремо слід звернути увагу, що відповідач не позбавляв позивача права на соціальний захист, як помилково зазначають суди, адже на відповідне звернення позивача призначив їй пенсію по втраті годувальника на підставі чинних норм Закону № 1058.
32. Отже, суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права при ухваленні судових рішень.
33. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
34. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову
35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статей 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.
2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №380/7531/20 - скасувати.
3. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб