Ухвала
02 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 824/256/21
провадження № 61-5306ав22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG, від імені якої діє адвокат Архіпов Олександр Юрійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, у справі за заявою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від
06 серпня 2021 року у справі № 276/2020 за позовом акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про стягнення 1 617 763,52 доларів США, в тому числі 1 525 850 доларів США заборгованості за поставлений товар,
73 571,02 доларів США пені за прострочку оплати товару, 18 342,50 доларів США - 3% річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року компанія Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG звернулася до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від
06 серпня 2021 року у справі № 276/2020 за позовом акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про стягнення 1 617 763,52 доларів США, в тому числі 1 525 850 доларів США заборгованості за поставлений товар,
73 571,02 доларів США пені за прострочку оплати товару, 18 342,50 доларів США - 3% річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у задоволенні заяви компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG відмовлено, рішення залишено без змін.  
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 15 червня 2022 року компанія Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG, від імені якої діє адвокат Архіпов О. Ю., подала апеляційну скаргу до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 460 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року поновлено компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG, від імені якої діє адвокат Архіпов О. Ю., строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року. Апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG, від імені якої діє адвокат Архіпов О. Ю., на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року. Витребувано із Київського апеляційного суду цивільну справу № 824/256/21. 
Матеріали справи за заявою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 276/2020 за позовом акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про стягнення 1 617 763,52 доларів США, в тому числі 1 525 850 доларів США заборгованості за поставлений товар, 73 571,02 доларів США пені за прострочку оплати товару, 18 342,50 доларів США - 3% річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору надійшли до Верховного Суду.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG, від імені якої діє адвокат Архіпов Олександр Юрійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, у справі за заявою компанії Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 серпня 2021 року у справі № 276/2020 за позовом акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (Україна) до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG (Республіка Австрія) про стягнення 1 617 763,52 доларів США, в тому числі 1 525 850 доларів США заборгованості за поставлений товар, 73 571,02 доларів США пені за прострочку оплати товару, 18 342,50 доларів США - 3% річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год 00 хв 
06 вересня 2022 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Р. А. Лідовець