УХВАЛА
 
23 червня 2022 року                     
м. Київ
 
справа № 753/21242/19
провадження № 61-518св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,
 
 ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» 
(далі - ТОВ «ВАКАНДА») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ВАКАНДА» на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 рокуу справі № 753/21242/19 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2022 року.
07 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку з поважною причиною пропущення строку на подання відзиву, а саме - у зв`язку з тим, що копію касаційної скарги відповідача позивач не отримала та лише 27 квітня 2021 року ознайомилась з матеріалами справи та касаційною скаргою.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу подано після строку, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року, відсутні підстави для його задоволення. 
Разом з тим, частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
ОСОБА_1 не отримала копію ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2021 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (0306306158882) повернулося до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи поважність причин, через які заявник не зміг реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом, колегія суддів вважає за можливе продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ «ВАКАНДА».
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку 
спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання 
(у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 126, 127, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.
Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА», Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат