У Х В А Л А        
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 755/17019/21
провадження № 61-5687ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кілічовою Тетяною Михайлівною, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, 
В С Т А Н О В И В :
У червні 2022 року адвокат Кілічова Т. М. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.
Касаційна скарга підписана адвокатом Кілічовою Т. М., яка зазначає, що є представником ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявник не виконав вимоги частини третьої статті 394 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують повноваження представника заявника, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Кілічовою Тетяною Михайлівною, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              А. С. Олійник