Ухвала 
 
22 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 127/30529/18
 
провадження № 61-2660ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції                                (м. Хмельницький), заінтересована особа - ОСОБА_2 .
 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада      2021 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду       від 19 січня 2022 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
 
У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду               від 15 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує те, що суди неправильно оцінили подані сторонами докази, неповно встановили обставин справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень. Вважає, що постанови державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)       Дячука В. В. неправомірними та такими, що порушують його права і свободи, оскільки постанова від 31 липня 2020 року про накладення на нього штрафу у розмірі 1 700 грн та постанова від 21 серпня 2020 року про накладення штрафу на нього у розмірі 3 400 грн були винесені державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 127/30529/18, виданого 17 липня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області про відібрання у нього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення його матері ОСОБА_2 за місцем її проживання у виконавчому провадженні № 62604161, яке постановою державного виконавця                    від 21 вересня 2020 року було закінчено. Крім того, постановою державного виконавця від 21 вересня 2020 року ухвалено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, проте державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячука В. В. вказані вимоги не виконав та вищевказану постанову до банку не направив.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, заявником разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду          від 19 січня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення дії (виконання) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення (дії) виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення дії (виконання) судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року.
 
Ураховуючи те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області     від 10 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду, тобто такими судовими рішеннями не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов`язки, і таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін, тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби         у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/30529/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 06 липня 2022 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2022 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк