Справа № 466/108/21                         Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф. 
Провадження № 22-ц/811/2470/21          Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія: 69

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

       17 червня 2022 року                                                          м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В., 
секретаря – Матяш С.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

                                                в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 квітня 1999 року виконавчим комітетом Устилузької  міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис №6.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення по відмову в задоволенні позовних вимог.
На переконання апелянта, суд формально поставився до вирішення питання про розірвання шлюбу, не з`ясувавши фактичних взаємовідносини між сторонами та не вживши достатніх заходів для примирення сторін, оскільки вони мають двох дітей. 
В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності з проханням залишити апеляційну скаргу відповідачки без задоволення, відповідачка подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її участю у волонтерській діяльності, та про розгляд справи за явки обох сторін, однак, розгляд справи вже двічі відкладався, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки та про розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.06.2022 року, є дата складення повного судового рішення – 17.06.2022 року. 
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 56 Сімейного кодексу (далі-СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.
У відповідності до вимог ст.ст. 56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Враховуючи наведені вище норми матеріального закону й те, що справа вже тривалий час (майже рік) перебуває в провадженні апеляційного суду і сторони за цей час не примирились, позивач підтримав своє бажання розірвати шлюб, подавши до апеляційного суду заяву, яка вказана вище, а відповідачка в суді першої інстанції визнавала позовні вимоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить інтересам та волі одного з подружжя – позивача, який не бажає зберігати шлюб з відповідачкою.
Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. 
Повний текст постанови складений 17 червня 2022 року.

Головуючий                                  С.М. Бойко 

Судді:                                          Р.В. Савуляк 

                        А.В. Ніткевич