Ухвала
Іменем України 
26 травня 2022 року
м. Київ                                                                                                                                               
справа № 591/1450/22
провадження № 51-1513впс22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів:                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника                                       ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про  направлення кримінального провадження № 591/1450/22 щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 травня 2022 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення вищезгаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та   місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника  ОСОБА_5 , перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з  одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про  направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.
Як убачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду для перегляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 травня 2022 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у  поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду від 16 травня 2022 року свідчить про те, що   визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про  неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду правосуддя здійснюють двоє суддів, а саме  ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 13 травня 2022 року задоволена заява захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні і  згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК вони не мають права брати участь у  цьому провадженні.
За таких обставин неможливо визначити суддю-доповідача для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Як убачається з наявної у Суду інформації, станом на 26 травня 2022 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не збільшилась.
Вказані обставини виключають можливість виконання Сумським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Найбільш територіально наближеним судом апеляційної інстанції до Сумського апеляційного суду є Харківський апеляційний суд. Однак згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до  ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ змінено з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за  необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду і    направити кримінальне провадження № 591/1450/22 до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 591/1450/22 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від  01  травня 2022 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3