ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа №580/6316/21                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року                                                                      м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді                                                                      Ключковича В.Ю.,
суддів                                                                                          Беспалова О.О.,
                                                                                                    Грибан І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року, прийнятого у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати заборгованості грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 04.12.2019;
- стягнути з вфідповідача заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 04.12.2019 на користь позивача в сумі 11 232,00 грн.;
- стягнути з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 на користь позивача в сумі 3 179,13 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості грошового забезпечення за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 22.12.2019;
- стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 40108667) заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час на користь ОСОБА_1 у сумі 7246 (сім тисяч двісті сорок шість) грн. 80 коп.;
- стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 40108667) заборгованість по індексації грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 у сумі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 13 коп.;
- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2021  та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач вказує, що підставою виплати надбавки за службу в нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції, а підтвердженням фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати є довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час.
Відповідач погоджується, що ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області, за період з 07.11.2015 по 04.12.2019, залучався до несення добових чергувань, проте довідки обліку несення служби не складалися та до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку не передавалися.
Щодо виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 відповідач посилається на те, що до листопада 2017 року ГУНП в Черкаській області правомірно не нараховувало та не виплачувало позивачу індексацію грошового забезпечення, оскільки порядок проведення індексації не розповсюджував свою дію на поліцейських, а законом чітко визначено, що індексація здійснюється в порядку, який визначає Кабінет Міністрів України.
Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив. 
У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП в Черкаській області від 07.11.2015 №1 о/с ОСОБА_1 призначено поліцейським батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області.
Наказом ГУНП в Черкаській області від 22.12.2019 №77о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області.
Наказом ГУНП в Черкаській області від 04.12.2019 №297 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідного до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Позивач у період з 07.11.2015 по 22.12.2019 залучався до служби в нічний час.
Як підтверджено розрахунковими листами ОСОБА_1 було здійснено доплату за службу в нічний час: у грудні 2016 року за листопад 2016 року у сумі 206,30 грн.; у січня 2017 року за грудень 2016 року у сумі 10,87 грн.; у лютому 2017 року за січень у сумі 376,39 грн.; у жовтні 2019 року за вересень у сумі 185,25 грн.; у листопаді 2019 року за жовтень у сумі 324,19 грн.; у грудні 2019 року за листопад у сумі 247 грн.
Як вбачається з таких розрахункових листів індексація грошового забезпечення позивачу не виплачувалась.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині прийшов до висновку, що відповідач зобов`язаний виплатити позивачу доплату за службу у нічний час за період із 07.11.2015 по 22.12.2019 за 199 нічних змін у сумі 7 246,80 грн. (з урахуванням виплаченої доплати за службу в нічний час на загальну суму 1 350 грн.).
Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII).
На виконання частин 1 та 2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) встановлює, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 п. 5 Постанови №988 передбачена виплата доплати за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до ст. 94 Закону №580-VIII, Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України №260 від 06.04.2016 було затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).
За приписами п. 5 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять:
1) посадовий оклад;
2) оклад за спеціальним званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
4) премії;
5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до п. 11 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
На виконання п.11 розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
З вказаних норм вбачається, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідач вважає, що оскільки довідки обліку нічного часу за формою, затвердженою Порядком №260 за період 07.11.2015 по 22.12.2019 не надходили, то підстави для виплати доплати за службу в нічний час за вказаний період відсутні.
Судом першої інстанції встановлено, що кількість відпрацьованих нічних змін у нічний час позивачем за період з 07.11.2015 по 22.12.2019 становить 199 нічних змін. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач сплатив за період з грудня 2016 року по грудень 2019 року доплату за службу в нічний час у сумі 1 350 грн.
Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження обставини виплати ОСОБА_1 доплати за несення служби у нічний час за весь період з 07.11.2015 по 22.12.2019, тому з урахуванням положень п. 11 Розділу II Порядку №260, йому повинна бути виплачена така доплата за вказаний період.
Доводи відповідача про ненадходження графіків нарядів та довідок обліку несення поліцейським служби в нічний час, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується факт несення ОСОБА_1 служби в нічний час, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений безпосередньо пп.3 п.5 Постанови №988.
Щодо позовних вимог в частині індексації грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ч. 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII) грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 (далі - Закон №1282-ХІІ).
За визначенням, що міститься у ч. 1 ст. 1 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
За приписами ч. 1 ст. 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці (грошове забезпечення).
На виконання ч. 1 ст. 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Частина 1 ст. 9 Закону №1282-ХІІ встановлює, що індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затвердженно Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078), який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
На виконання п. 11 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.
Пункти 4 та 6 Порядку №1078 встановлюють, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню:
1) підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів;
2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету;
3) об`єднання громадян підвищують розміри оплати праці за рахунок власних коштів;
4) індексація пенсій, страхових виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, інших видів соціальної допомоги провадиться відповідно за рахунок Пенсійного фонду, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та коштів державного бюджету.
У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.
Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
За приписами п. 11 Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Відповідно до п. 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Тобто, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язки проводити індексацію заробітної плати у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.
Так, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці та відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Сторони у справі не заперечують того, що позивачу індексація грошового забезпечення не була нарахована та виплачена.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що з огляду на встановлену під час розгляду справи протиправну бездіяльність відповідача, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльності ГУНП України в Черкаській області щодо невиплати позивачу заборгованості по індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 22.12.2019 та, зважаючи на відсутність в апеляційній скарзі заперечень від відповідача щодо вірності обрахунку суми, що підлягає стягненню, зобов`язанню стягнути на користь позивача відповідні суми.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.
У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи Головного управління Національної поліції в Черкаській області не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    І.О. Грибан