ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2022 р.                                                                    Справа №907/166/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого  судді                                                                                Скрипчук О.С.
суддів                                                                                                    Галушко Н.А.
                                                                                                    Матущака О.І.
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» б/н від 17.11.2021 (вх. № 01-05/3900/21 від 22.11.2021)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 (повний текст рішення складено 28.10.2021, суддя Андрейчук Л.В., м. Ужгород)
у справі № 907/166/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик», м. Ужгород
до відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, м. Ужгород 
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Ужгород
про скасування реєстраційної дії/запису
за участю представників сторін:
від позивача: Олійник Р.Б. - ордер серії АО № 1045381 від 17.11.2021 (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: Докторевич Р.А. - ордер серії ВС № 1130539 від 05.04.2022
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівний Ліхтарик» звернулося до Господарського суду Закарпатської області із позовом про скасування реєстраційної дії/запису №13241070014000041 від 12.09.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиненої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., про зміну складу учасників ТзОВ «Чарівний Ліхтарик». Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 6, 17, 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.
Не погоджуючись з даним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» подало апеляційну скаргу б/н від 17.11.2021 (вх. № 01-05/3900/21 від 22.11.2021), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме, скаржник стверджує, що  згідно п. 7.6.6 Статуту ТзОВ «Чарівний ліхтарик» в редакції від 08.09.2016, прийняття рішення про вступ спадкоємців (правонаступника) до складу учасників Товариства належало до компетенції загальних зборів учасників товариства. І лише після прийняття вищим органом товариства позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) міг стати учасником відповідного товариства. Апелянт посилається на правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.02.2019 року у справі № 761/27538/17 та від 11.09.2019 у справі № 392/1213/17.
Апелянт зазначає, що загальними зборами товариства не приймалось рішення про вступ до складу учасників товариства  - ОСОБА_1 , а відтак, відповідач не мав повноважень на вчинення оскаржуваної реєстраційної дії.
Щодо висновку суду про те, що позивач звернувся до суду з неналежним та неефективним способом захисту порушених прав та інтересів, апелянт зазначає, що висновки Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду  від 22.10.2019 у справ № 923/876/16 щодо застосування ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-осіб - підприємців та громадських формувань» ( у редакції , чинній з 17.06.2018) не можуть бути застосовані у даній справі. Оскільки предмет і підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин у справі № 923/876/16 і у даній справі є різними, що виключає подібність спірних правовідносин, так і підстави для застосування вказаних правових позицій під час вирішення цього спору.
Апелянт стверджує, що в даному випадку захист прав товариства може здійснюватись лише у спосіб, передбачений п. 2 ч. ст 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме шляхом скасування реєстраційної дії/запису в Реєстрі.
Відповідачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла фізична особа, один з учасників ТОВ «Чарівний ліхтарик», мати третьої особи - ОСОБА_2 , яка мала частку в статутному капіталі товариства - 24,90%.
ОСОБА_1 (третя особа у справі) є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 .
12 вересня 2018 року приватним нотаріусом Селехман О.А. було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Чарівний ліхтарик» (запис про реєстраційну дію № 13241070014000041 від 12.09.2018 року), шляхом зміни складу або зміни відомостей про засновників юридичної особи.
На момент вчинення відповідачем - приватним нотаріусом Селехман О.А. державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Чарівний ліхтарик» (запис про реєстраційну дію № 13241070014000041 від 12.09.2018 року), шляхом зміни складу або зміни відомостей про засновників юридичної особи, ТОВ «Чарівний ліхтарик» діяло на підставі Статуту в редакції від 08 серпня 2016 року.
Статутом ТОВ «Чарівний ліхтарик» було передбачено, що учасниками товариства є чотири фізичні особи: ОСОБА_3 із часткою в статутному капіталі 25,77 %, ОСОБА_2 із часткою в статутному капіталі 24,90 %, ОСОБА_4 із часткою в статутному капіталі 24,90 %, ОСОБА_5 із часткою в статутному капіталі 24,43 %.
Пунктом 7.6.6. Статуту ТОВ «Чарівний ліхтарик» передбачено, що частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства допускається лише за згодою інших учасників товариства.
Позивач звертаючись до суду першої інстанції просить скасувати реєстраційну дії/запису №13241070014000041 від 12.09.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиненої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., про зміну складу учасників ТзОВ «Чарівний Ліхтарик», оскільки на думку позивача державний реєстратор не мав права вчиняти реєстраційну дію, без згоди інших учасників товариства.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Позивач звертаючись до суду першої інстанції посилається на ч. 6 ст. 30 ГПК України, відповідно до якої спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи. Тобто, позивач вважає, що спір виник з корпоративних відносин.
Однак, доводами апеляційної скарги є, зокрема, твердження апелянта про захист прав товариства, у зв`язку з вчиненням приватним нотаріусом Селехман О.А. незаконної реєстраційної дії, що не відповідають підставі позову, зазначеній у позовній заяві.
Так, згідно п. 3 с. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Корпоративний спір - вважається спором між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Сторонами за таким позовом мають бути товариство та учасник товариства, який внаслідок задоволення позову може бути позбавлений своєї частки у статутному капіталі.
Водночас, суд зазначає, що реєстраційні дії чи їх скасування не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин у приватного нотаріуса.
Приватний нотаріус не є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до положень ст.48 ГПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу зазначених строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови ВП ВС від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (п.41), від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц (п.49), від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц (п.50), від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц (п.31.4), від 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 (п.38), від 13.03.2019 у справі №757/39920/15-ц (п.31), від 27.03.2019 у справі №520/17304/15-ц (п.63), від 01.04.2020 у справі №520/13067/17 (п.71)). 
Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Враховуючи те, що позивачем заявлено позовну вимогу до неналежного відповідача, в позові у даній справі слід відмовити.
Судовою колегією встановлено, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду щодо того, що позивач у даній справі звернувся із позовом до неналежного відповідача.
За таких обставин, рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 слід залишити без змін. 
Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
1.          В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний ліхтарик» б/н від 17.11.2021 (вх. № 01-05/3900/21 від 22.11.2021) відмовити.
2.          Рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 у справі № 907/166/21 залишити без змін.
3.          Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       О.С. Скрипчук

Суддя                                                                                          О.І. Матущак

Суддя                                                                                           Н.А. Галушко