Ухвала
23 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 464/91/21
провадження № 61-1853ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8 714,07 грн.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» франшизу у розмірі 510,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, хоча і встановив відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання заявником оскаржуваного судового рішення місцевого суду, проте встановив, що суд першої інстанції направив копію судового рішення на електронні адреси ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», зазначені ним у позовній заяві. Тому, оскільки заявником не доведено наявність об`єктивних, непереборних обставин, які перешкоджали звернутися із апеляційною скаргою у межах процесуального строку, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 27 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у якій просило скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме статті 272 ЦПК України, яка визначає вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення; пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20, від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2022 року касаційну скаргу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» залишено без руху, з метою подання доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення означеного заявником дня.
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшли докази на підтвердження надсилання дати отримання заявником копії оскаржуваного рішення.
Вирішуючи питання про поновлення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» строку на подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, Верховний Суд враховує таке.
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Усуваючи недоліки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підтвердження часу отримання ухвали Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року подано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2021 року у справі № 464/91/21 та копію конверта із трек-номером 7900827599197, під час перевірки якого вбачається, що заявник отримав оскаржуване рішення 04 січня 2022 року.
Ураховуючи наведені обставини, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
Зазначені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поновлення строку задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/91/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     С. О. Погрібний     В. В. Яремко