Ухвала
26 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 205/10275/19
провадження № 61-4793ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року 
у справі за позовом   ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - товариство 
з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор», про стягнення безпідставно отриманих коштів,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року (надійшла до суду 31 травня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Коломієць Г.В. від 01 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
27 червня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява 
ОСОБА_1 про відвід судді Коломієць Г. В.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року заяву  ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Коломієць Г. В. визнано необґрунтованою та передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коломієць Г. В. призначено судді-доповідачеві Синельникову Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коломієць Г. В. відмовлено.
12 липня 2022 року Верховний Суд повторно направив ОСОБА_1 на адресу, що вказана заявником в його касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали Верховного Суду від 01 червня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху.
13 липня 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення, в якому вказано, що лист повертається за закінченням терміну зберігання.
19 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення, в якому вказано, що лист (направлений повторно 12 липня 2022 року) повертається за закінченням терміну зберігання.
Станом на 26 серпня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 01 червня 2022 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць