П О С Т А Н О В А
іменем  України 
19 травня 2022 року 	 	справа 932/2620/20	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Бишевська Н.А., Ясенова Т.І.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2021 (суддя Кошля А.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:
           ОСОБА_1 10.02.2020 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І., в якому просить скасувати постанову серія ІД №00057452 від 02.01.2020 про накладання адміністративного стягнення за порушення правил зупинки в сумі 510гр. Вказує що зупинку автомобіля здійснила без порушень Правили дорожнього руху (ас18).
          Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2021 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що інспекцією не надано доказів вини позивачки у порушенні Правил дорожнього руху (ас68).
В апеляційній скарзі Інспекція з питань контролю за паркуванням просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що доказами вини позивачки є представлені фотографії (ас76).
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Інспектором з паркування ОСОБА_2 24.11.2019 о 14:09 на лобовому склі автомобіля Skoda держномер НОМЕР_1 залишено повідомлення про порушення правил зупинки на вул.Боброва в м.Дніпрі (ас4).   
Постановою Інспектора з паркування Онищенко Д.І. серія ІД №00057452 від 02.01.2020, позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510гр. В постанові зазначено, що 24.11.2019 о 14:09 водій ОСОБА_1 здійснила зупинку автомобіля Skoda держномер НОМЕР_1 на вул.Боброва в м.Дніпрі на перехресті, чим порушила підпункт «ґ» пункту 15 Правил дорожнього руху (ас21).
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Інспекція з питань контролю за паркуванням посилається на фотографії (ас64). Проте на фотографіях зафіксовано лише знаходження автомобіля Skoda держномер НОМЕР_1 на асфальтованій місцевості. З фотографії не видно чи автомобіль знаходиться на проїжджій частині, чи на паркувальному місці. Наявність перехрестя на знімках взагалі не зафіксовано. 
Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я, по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
В постанові про накладання адміністративного стягнення зазначено що ОСОБА_1 здійснила зупинку автомобіля Skoda держномер НОМЕР_1 на вул.Боброва в м.Дніпрі на перехресті. Однак не вказана назва іншої вулиці, з якою пересікається вул.Боброва. 
            З огляду на викладене, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що інспекцією не надано доказів вини позивачки у порушенні Правил дорожнього руху.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишити без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2021 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      Н.А. Бишевська 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова