УХВАЛА

18 квітня 2022 року 
Київ
справа №140/7217/21
адміністративне провадження №К/990/5394/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №140/7217/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, 
в с т а н о в и в :
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян протоколом від 09 лютого 2022 року передано вказану касаційну скаргу.
Разом з цим, суддею-доповідачем Губською О. А. та суддями Білак М.В., Калашніковою О.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої          статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України          (далі -          КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій          статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 106030000 - справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби.
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Як убачається з ухвалених у згаданій справі судових рішень, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області, є пенсіонером, якому з 20 лютого 2002 року призначена пенсія по інвалідності та в подальшому виплачувалася відповідно до   Закону   №2262-ХІІ.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області,   в якому просив суд:
- визнати протиправними дії щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей (конкретних числових значень) про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі надбавки за службу в умовах режимних обмежень, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку пенсії;
- зобов`язати підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей   43   і   63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»   (надалі також   Закон № 2262-ХІІ), статті 9 Закону України від 20112.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (надалі також   Закон №2011-XII) та з врахуванням положень   постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»   (надалі також   Постанова № 704) із обов`язковим зазначенням відомостей (конкретних числових значень) про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі надбавки за службу в умовах режимних обмежень, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.
З огляду на такі обставини справи, дана справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби».
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). Відповідно до Загального класифікатора (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначена справа віднесена до категорії 112010201: «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби».
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 1 від 14 січня 2019 року, визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року щодо визначення спеціалізації. Проте, цим же рішенням № 1, збори суддів визначили нову спеціалізацію суддів та судових палат відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.
Судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року). На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до частини першої          статті 39 КАС України          за наявності підстав, зазначених у          статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої          статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого          статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої          статті 40 КАС України          питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Губської О. А., Білак М.В., Калашнікової О.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями          31,          36,          39,          40 КАС України,
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Губської О. А., Білак М.В., Калашнікової О.В. про самовідвід.
Відвести суддів Губську О. А., Білак М.В., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №140/7217/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Передати матеріали касаційної скарги у справі №140/7217/21 (провадження К9901/5394/22) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому          Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова