УХВАЛА
26 травня 2022 року  
Київ
справа №420/7485/21
адміністративне провадження №К/990/3888/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу   Офісу Генерального прокурора
на рішення   Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року
та постанову   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року
у справі №420/7485/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06.09.2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 129к від 06.09.2019, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Кіровоградської області та органів прокуратури.
- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді керівника Кіровоградської обласної прокуратури.
- стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на роботі у порядку та за алгоритмом, визначеним постановами Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, та № 1155 від 11.12.2019 року «Про умови оплати праці прокурорів», яка набрала чинності 16.01.2020 року, з урахуванням п. З розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ.
- стягнути з Офісу Генерального прокурора та Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правову допомогу, відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.05.2021 року №68 у розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).
- допустити до негайного виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора № 129к від 06.09.2019 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Кіровоградської області та органів прокуратури.
Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді керівника Кіровоградської обласної прокуратури.
Стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 833 772,32 грн.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора та Кіровоградської обласної прокуратури солідарно на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правову допомогу, відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.05.2021 року № 68 у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Допущено рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 82 332,64 грн.
Постановою      П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року скасовано та ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 129к від 06.09.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кіровоградської області та органів прокуратури.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Кіровоградської області та в органах прокуратури з 11 вересня 2019 року.
Стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 382 241,12 (один мільйон триста вісімдесят дві тисячі двісті сорок одну) грн з подальшим відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Офісом Генерального прокурора подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.
Вищезазначена ухвала отримана скаржником 18 лютого 2022 року.
28 квітня 2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору, в якій скаржник обгрунтовує наявність підстав для поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.
Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою касаційного оскарження, скаржником зазначено пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки судами при постановленні оскаржуваних рішень не взято до уваги висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 7 частини 1 статті 51, ст. 58 Закону № 1697-VІІ, викладені у постанові від 21.04.2021 у справі № 420/2801/19, що склались із подібних правовідносин, а саме звільнення прокурорів зі служби в органах прокуратури за власним бажанням.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме щодо комплексного застосування пункту 7 частини 1 статті 51 та пункту 2 частини 2 статті 41 Закону № 1697-VІІ у випадку звільнення прокурора, який займав адміністративну посаду з органів прокуратури за власним бажанням.
Перевіривши касаційну скаргу, суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження.
Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Зважаючи, на введення в Україні воєнного стану, а також перебування судді Шевцової Н.В., яка є членом колегії суддів у відпустці, розгляд цієї скарги відбувся після її виходу на роботу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №420/7485/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич
                                                                                                    Н. В. Шевцова